"PiusX-Generalsekretär: Priester sollen umstrittene "Impfungen" akzeptieren, wenn sie unter Druck gesetzt werden"
Bedeutet, der gleiche Generalsekretär hätte die ersten Christen um ihr Seelenheil, ihre Heiligung und ihres Martyriums gebracht, denn er hätte ihnen geraten: Ihr könnt die Weihrauchkörner den Götzen opfern, wenn ihr unter Druck gesetzt werdet.

"..meint Pater Arnaud Sélégny.." - Persönliche "Meinungen" sind eines Priesters unwürdig, weil jeder geweihte Hirte nicht nach seiner oder anderer Meinungen sich zu richten hat, sondern er muss sich hin zu GOTT richten. Somit ist die Moraltheologie jene Theologie, die die Handlungen des Menschen in ihren Beziehungen zu GOTT beurteilt. Die Moraltheologie muss die sittlichen Handlungen des Menschen im Hinblick auf das übernatürliche Ziel des Menschen beurteilen, sonst liegt sie fehl. Die Norm des Handelns ist die kirchliche Gesetzgebung, die Gebote Gottes, die Offenbarung, die Überlieferung, die Heilige Schrift, die Kirchenväter.

Deswegen ist des Paters These eine gefährliche, weil vom menschlichen Standpunkt aus beurteilt. Er bedeutet nichts anderes, als anzuraten, sich dem gottlosen System zu unterwerfen. Somit ist dies eine madige Ausflucht, zu schreiben:
"Dort, wo nur geimpfte Priester in Krankenhäuser oder Pflegeheime eingelassen werden, sollten die Priester dem nachkommen und das Heil ihres Nächsten der eigenen "Gesundheit oder Ungestörtheit" vorziehen"

"Wer die Impfung verweigert, vertritt seiner Meinung nach "absolute und kategorische Positionen" und lässt "Nächstenliebe" vermissen.
(Haben nicht gerade kranke, alte und gebrechliche Menschen vor ihrem Sterben diese wahre "Nächstenliebe" vermisst?)

Jetzt wird, wie das der Erzfeind von Anbeginn so macht, die "Nächstenliebe" als Ausflucht vorgeschoben, ähnlich dem kürzlich hier angegebenen Zitat aus Flavigny eines anderen FSSPX-Priesters:

"Das erste ist die Nächstenliebe, nicht die Wahrheit. Darum müssen wir nicht idealistische Starrköpfe sein, sondern wir müssen Realisten sein und Nächstenliebe haben...Man muss Vertrauen haben in Rom, das Beweise des guten Willens gegeben hat, und die Verbindungen mit den Konzilsgläubigen intensivieren."

So schaut die Frucht der falschen "Nächstenliebe" aus!

Jetzt wäre die Zeit gekommen, wahre Nächstenliebe dort beginnen zu lassen, wo sie längst vonnöten gewesen wäre, nämlich Liebe und Verständnis gegenüber den Schwachen, Alten, Krankheitsanfälligen
vor einer Einlieferung in ein Pflegeheim oder Krankenhaus aufzubringen, durch regelmäßige Besuche zuhause, wo man diesen Personen in ihrer Not seelsorglich beisteht (damit es nicht einmal heisst: "was krank war, [habt ihr] nicht geheilt", (Ez 34,4) und vorzeitig die Letzte Ölung spendet, deren Wirkung ja in der Sterbestunde dann aufleuchtet und den Sterbenden zugute kommt.
Hier läge gegenwärtig eine Notsituation vor, die dies rechtfertigen würde.

Sagt nicht der heilige Apostel Jakobus: "Ist jemand KRANK (auch das Alter bringt oft Krankheiten mit sich, wenn sie auch nicht unmittelbar zum Tod führen) unter euch, so rufe er die Priester. Diese sollen über ihn beten und mit Öl salben im Namen des Herrn. Und das Gebet des Glaubens wird dem Kranken zum Heile sein und der Herr wird ihn aufrichten und wenn er Sünden begangen hat, wird ihm vergeben werden." (Jk 5,14 ff.)

Und wie lautet der Aufruf des HERRN? "Diese Zwölf sandte Jesus aus und gebot ihnen: Geht hin und verkündet: Genaht hat sich das Reich des Himmels. Heilt Kranke, weckt Tote auf, macht Aussätzige rein, treibt Dämonen aus. Umsonst habt ihr empfangen, umsonst gebt." (Mt 10, 5ff)

"..Kranken werden sie die Hände auflegen und sie werden gesund werden." (Mk 16,18)

"..Und sie zogen aus, riefen zur Bekehrung auf und trieben viele Dämonen aus, salbten viele Kranke mit Öl und heilten sie.." (Mk 6,13)

Das wäre das Gebot der Stunde für wahre Hirten - nicht das Anpreisen der Impfung!

Warum dies alles für die allerletzten Stunden im Krankenhaus verschieben?

_____

Es scheint, dass die FSSPX ihre Entscheidungen nach denen Bergoglios ausrichtet, immer noch im Hinblick und in der Hoffnung auf das berüchtigte Abkommen. So lasen wir unlängst in gloria.tv:

"Im Juni-Mitteilungsblatt der Piusbruderschaft vertritt Frey die offizielle Pro-Impf-Position seines Mitbruders, Pater Arnaud Sélégny, und empfiehlt als „ergiebige Informationsquelle“ ausgerechnet die „soliden offiziellen Dokumente des Vatikans“ zum Thema Impfung.."

Wie ganz anders hört sich der Aufruf von Erzbischof Vigano an:

"Es gibt keine Garantie für die Wirksamkeit des Impfstoffs und es können auch schwerwiegende Nebenwirkungen auftreten."
Und er erklärt offen, dass diese Impfstoffe mit der katholischen Moral völlig unvereinbar sind. Weist die Piusbruderschaft jemals darauf hin, wie das Vigano tut, dass alternative Verfahren trotz des Nachweises ihrer Gültigkeit nicht zur Anwendung kamen und boykottiert wurden? Davon hört man kein Wort.
Es ist also auch ein geimpfter Priester nicht gefeit gegen Corona und somit wird man auch ihm den Zutritt in ein Krankenhaus verwehren.

Nein, egal wie hoch der Druck ist und noch werden wird. Nein, keine Impfung der Organisation 666. Petrus hat sein Leben gelassen (der Druck war sehr hoch) Paulus hat sein Leben gelassen (der Druck war sehr hoch) Ja sogar der Hl. Johannes der Täufer hat sein Leben gelassen (der Druck bzw. der Wille einer Frau war sehr hoch) Für jeden Bluttropfen für Jesus Christus ist ein Tropfen für einen neuen Christ. Was ist das für ein Generalsekretär? Wenn ich mit Gott sprechen möchte gehe ich doch nicht zuvor um "Stellvertreter" um Erlaubnis zu fragen.

Covid 19 ist keine wirklich tödliche Krankheit, überhaupt nicht vergleichbar, mit den schlimmen Seuchen, die Europa im Mittelalter und in der frühen Neuzeit heimgesucht haben. Aber auch nicht vergleichbar, mit der spanischen Grippe der Weltkrieg 1 Ära, mit Millionen Toter. Man sollte Covid 19 nicht verharmlosen, aber genauso wenig sollte man die völlig überzogenen Maßnahmen der Regierungen klaglos hinnehmen. Ich sehe es auch als sehr problematisch, das die Menschen gegen ihre Überzeugung, praktisch gezwungen werden, sich impfen zu lassen. Berufliche erhebliche Benachrichtigung, gesellschaftliche Ausgrenzung, aber auch ein ungenügend erprobter Impfstoff, das alles sind sehr fragwürdige und unlautere Methoden und es erscheint zumindest glaubhaft, das die herrschende Klasse hier den Versuch macht, die Bevölkerung rechtlich einzuschränken. Hier sollen die Machtverhältnisse verschoben werden. M. E. ist jedoch nicht das Problem des unerorobten Impfstoffes und die bereits festgestellte Gesundheitsgefährdung der Hauptgrund, weshalb ich persönlich dies Impfung kategorisch ablehne. Selbst wenn durch eine Impfung tatsächlich erwiesen wäre, das eine Ansteckung wesentlich seltener wäre, käme für mich eine Impfung nicht in Frage. Der Grund dafür ist für mich, die Impfseren werden hergestellt, mithilfe von Zelllinien abgetriebener Babys. Das ist für mich nicht mit meinen Gewissen vereinbar. Ausserdem bin ich davon überzeugt, das ich mich damit gegen Gottes Gebote hinwegsetzen würde. Es gibt auch katholische Bischöfe, die diese Sicht der Dinge bestätigen. Natürlich gibt es auch Kleriker, die es verneinen, das man sich durch eine Impfung mit einen Medikament, bei dem bei der Herstellung, mit der Abtreibungsindustrie zusammen gearbeitet wird, versündigen würde. Es gibt hier also unterschiedliche Auffassungen. Aber ich Frage nun die Impfbefürworter, ist es rechtens, jemanden gegen dessen Überzeugung derart unter Druck zu setzen? Ich respektiere, das man hierbei zu einer anderen Überzeugung kommen kann. Warum also dieser zunehmende Zwang gegenüber Personen gegen deren eigene Überzeugung, eine Impdung aufzuzwingen. Finden sie das korrekt? Sollte man hier nicht die jeweilige Gewissensentscheidung der Betroffenen gegenseitig akzeptieren?