Ach, Katharienchen, warum fragst du nicht deinen Lieblibgspräsidenten aD Donald, was er dafür bekommt, dass er die Impfung empfiehlt?

Und wenn du dir so sicher bist, dass man dafür Geld bekommen kann, verrate mir doch bitte endlich, an wen ich mich wenden kann.

Also nehmen Sie keinerlei Medikamente oder ärztliche Behandlung in Anspruch? Denn das wäre ja wohl auch Reinpfuschen in Gottes Wirken???

Ein gläubiger Mensch rettet sich während einer riesigen Überschwemmung auf das Dach seines Hauses. Die Fluten steigen und steigen. Eine Rettungsmannschaft kommt in einem Boot vorbei und bietet an, ihn mitzunehmen. „Nein, danke“, sagt er, „Gott wird mich retten.“ Die Nacht bricht an, und das Wasser steigt weiter. Der Mann klettert auf den Schornstein. Wieder kommt ein Boot vorbei, und die Helfer rufen: „Steig ein!“ – „Nein, danke“, erwidert der Mann nur. „Gott wird mich retten.“ Schließlich kommt ein Hubschrauber. Die Besatzung sieht ihn im Scheinwerferlicht auf dem Schornstein sitzen, das Wasser bis zum Kinn. „Nehmen Sie die Strickleiter“, ruft einer der Männer. „Nein, danke“, antwortet der Mann, „Gott wird mich retten.“

Das Wasser steigt weiter, und der Mann ertrinkt. Als er in den Himmel kommt, beschwert er sich bei Gott: „Mein Leben lang habe ich treu an Dich geglaubt. Warum hast Du mich nicht gerettet?“ Gott sieht ihn erstaunt an: „Ich habe dir zwei Boote und einen Hubschrauber geschickt. Worauf hast Du gewartet?“

Jetzt schickt Er die Impfung und viele, die sie ablehnen und dann schwer erkranken oder gar sterben, werden dann wohl auch wieder fragen, warum Er sie nicht gerettet hat.

Die mRNA Impfstoffe von BionTech/Pfizer oder Moderna enthalten keine Stammzellen aus abgetrieben Föten, die sind bei dieser Technologie nicht erforderlich. Der Vatikan selbst hält auch alle anderen Impfstoffe wie z.B. Sputnik V, AstraZeneca oder Johnson & Johnson, die auf herkömmliche Weise - also unter Verwendung von Zellinien eines in den 60er Jahren abgetriebenen Kindes (die Abtreibung erfolgte wohlgemerkt nicht zu diesem Zweck!) für moralisch vertretbar. Da darf man natürlich anderer Ansicht sein und die Verwendung dieser Impfstoffe generell ablehnen. Für die mRNA-Impfstoffe besteht dieser Hinderungsgrund allerdings nicht.

Die Abtreibung des Kindes in den 60ern werden Sie nicht mehr ungeschehen machen können, indem Sie Impfungen verweigern. Viele der heute eingesetzten medizinischen Kenntnisse wurden bereits vor Jahrhunderten auf moralisch sehr fragwürdige Weise gewonnen, inklusive Mord, Folter und menschenversuche. Das ist aufs Schärfste zu verurteilen und wir müssen alles dafür tun, dass zukünftig solche Methoden nicht zum Einsatz kommen. Aber auf das bestehende Wissen will heute sicherlich niemand mehr verzichten. Was ist damit gewonnen, heute vorhandene Kenntnisse und Mittel nicht zu nutzen, für die niemand mehr getötet und gefoltert werden muss, die aber Krankheit, Tod und Leid verhindern können? Ist es besser, diese Methoden nicht zu nutzen und Menschen leiden und sterben zu lassen, obwohl man genau dies verhindern könnte, nur um einem moralisch überhöhten Anspruch gerecht zu werden?

Ihnen auch einen schönen Abend und Gottes Segen!

Wer Impfstoffe akzeptiert, die mit Hilfe von abgetriebenen Kindern hergestellt wurden, der unterstützt es letztlich, dass unter dem Schein des "Guten" auch weiterhin Föten abgetrieben werden, um möglichst lebendig ausgeschlachtet zu werden, ja dass der Abtreibung selbst ein scheinheiliges Mäntelchen des "Guten" oder "Nützlichen" umgehängt wird oder dass Abtreibungen zu einem in Zukunft "guten Geschäft" werden.

Es geht übrigens nicht um nur eine Abtreibung in den 60er Jahren! Davon könnte nicht die ganze Impfstoff-Industrie leben, selbst wenn die Zellen krebsartig verändert und so vermehrt wurden.

CrimsonKing

Nur eine Frage am Rande : Weshalb sind Alle, die der Impfung kritisch gegenüber stehen bei Ihnen gleich Dummköpfe ? Verzeihen Sie, aber jegliches persönliche Nachdenken scheint Ihnen, wie anscheinend jeden Befürworter ein solches Dorn im Auge zu sein, dass jegliche Form der Herabsetzung und Diffamierung erlaubt zu sein scheint. Denn selbst Ihnen als Befürworter, sollte eigentlich klar sein, dass das ausmass der Nebenwirkungen nicht einmal im Ansatz bekannt ist und dass die vertragliche Regelung der Pharmaindustrie, der Eu usw., welches sie von jeglicher Haftung entbindet, nicht gerade vertraunsfördernt ist ! Oder die öffentlichen Berichte, dass diese Impfungen nicht einmal einen Schutz bieten, sondern das Risiko einer erneuten Ansteckung nur bis zu 60 % verringen könnten. Und Sie meinen immer noch ernsthaft jeder, der dies eher kritisch betrachte sei ein Dümmkopf ?

@Melchiades Ich bezeichne keineswegs alle, die die Impfung kritisch sehen, als Dummköpfe. Es handelt dich um einen medizinischen Eingriff, der wie jeder andere auch Risiken bergen kann. Zudem gibt es auch die moralische Komponente, die man ebenfalls kritisch sehen kann. Die werden keinen Beitrag von mir finden, der sich darüber lustig macht.

Wenn aber Lügen, Fakes und Desinformationen über die Impfung verbreitet, sieht das anders aus. Dagegen muss vorgegangen werden und leid er findet sich derartiges in diesem Forum zuhauf.

Was Ihre Behauptung mit den 60% angeht, so handelt es sich um eine sehr gefährliche Halbwahrheit, die kursiert. Alle in Deutschland zugelassenen Impfstoffe bieten einen exzellenten Schutz gegen schwere Verläufe der Krankheit. Sie bewahren fast 100% der Geimpften vor Intensivstation, Krankenhaus und Tod, sehr wahrscheinlich auch vor Long Covid. Allerdings schützt die Impfung nicht in 100% der Fälle davor, sich überhaupt zu infizieren und zu erkranken. Je nach Impfstoff können ca. 10% bis 30% der Geimpften noch erkranken, dann aber mit einem milden Verlauf und nur wenig Symptomen.

CrimsonKing

Nun, dass langfristig tatsächlich nur ein 60 % Schutz bestehen soll, sind Aussagen von mehreren Medizinern. Und im Gegensatz zu Ihnen denke ich eine Übertreibung in beide Richtungen, wie Sie selber mit diesem " sehr wahrscheinlich auch vor Long
Covid " gemacht zu haben scheinen, hilft niemanden. Oder ?