Ex-Anglikanischer Gelehrter: Warum für Franziskus Umkehr so schwierig ist

@Theresia Katharina Hier noch einmal mein Kommentar von gestern zum Thema "falscher Prophet":

"Wenn man die Johannesapokalypse aufmerksam liest, wird man zu dem Schluss kommen, dass der "falsche Prophet" (= das "zweite Tier") ein dämonisches Wesen ist und kein Mensch. Markenzeichen des "falschen Propheten" ist die Kraft seiner Rede, die schier unwiderstehlich ist. Trifft das wirklich auf den griesgrämigen Bergoglio zu, der das Charisma einer Essiggurke oder eingeschlafener Füße besitzt? Außerdem: Wen schafft es Bergoglio denn zu verführen? Die "Tradis" jeglicher Couleur schon einmal nicht, denn die pfeifen auf alles, was er sagt oder tut, außer es passt in ihren eigenen Kram. Den Großteil des "konzilskirchlichen" Volkes auch nicht, denn hier glaubt niemand mehr an päpstliche Autorität, weder theoretisch noch praktisch. Die akatholische Welt natürlich auch nicht. Bleibt also nur ein kleines Häufchen von "Konzilsklerikern" und "Konzilslaien", die grundsätzlich alles, was aus päpstlichem Munde kommt, für eine Offenbarung Gottes halten. Aber auch die werden nicht aufgrund des (nicht vorhandenen) Charismas Bergoglios verführt, sondern aufgrund ihres eigenen Verständnisses des Papstamtes.

Es sieht also meines Erachtens nicht gut aus für die These, dass Bergoglio der "falsche Prophet" ist."

Ich habe gerade noch einmal die Johannesapokalypse konsultiert und halte es für ausgeschlossen, dass der falsche Prophet ein Mensch ist, vorkonziliare Exegeten wie Joseph Sickenberger haben das genauso gesehen.

PF ist nicht das "Tier" aus der Apokalypse, das ist der AC, sondern das kleine Horn, das sich gibt wie ein Lamm und redet wie ein Drache, der Falsche Prophet der Bibel. Er wird den Torso der Restkirche dem AC übergeben und mithelfen, dass das Tier angebetet wird. PF ist es bereits, denn der AC steht schon vor der Tür. So die Vorhersagen stimmen, wird er im Herbst 2021 die Weltbühne betreten, gefeiert als "Friedefürst".

@pensator

"Gemäß mehreren in Botschaften vermittelten Aussagen wird der Antichrist etwa 2030 seine Macht ausüben." Aha, von wem stammen diese Botschaften?

"Sein Name ist Maitreya. Er ist 1966 geboren. Nach dem hebräischen Alphabet läßt sich aus Maitreya die gematrische Zahl 666 errechnen." Aus allen möglichen Namen lässt sich die gematrische Zahl 666 errechnen, das ist also mit Vorsicht zu genießen.

"Der "falsche Prophet" wird tatsächlich mit dem Inhaber des päpstlichen Stuhls identifiziert." Von wem?

Damit wir das Ganze hier auf eine objektive Basis stellen, bringe ich den lateinischen Text von Offb 13 inklusive möglichst wörtlich gehaltener Übersetzung von mir selbst. Dann möge jeder selbst urteilen, ob Bergoglio der "falsche Prophet" (= die "alia bestia") sein kann:

1 Et vidi de mari bestiam ascendentem habentem capita septem, et cornua decem, et super cornua ejus decem diademata, et super capita ejus nomina blasphemiæ. 2 Et bestia, quam vidi, similis erat pardo, et pedes ejus sicut pedes ursi, et os ejus sicut os leonis. Et dedit illi draco virtutem suam, et potestatem magnam. 3 Et vidi unum de capitibus suis quasi occisum in mortem : et plaga mortis ejus curata est. Et admirata est universa terra post bestiam. 4 Et adoraverunt draconem, qui dedit potestatem bestiæ : et adoraverunt bestiam, dicentes : Quis similis bestiæ ? et quis poterit pugnare cum ea ? 5 Et datum est ei os loquens magna et blasphemias : et data est ei potestas facere menses quadraginta duos. 6 Et aperuit os suum in blasphemias ad Deum, blasphemare nomen ejus, et tabernaculum ejus, et eos qui in cælo habitant. 7 Et est datum illi bellum facere cum sanctis, et vincere eos. Et data est illi potestas in omnem tribum, et populum, et linguam, et gentem, 8 et adoraverunt eam omnes, qui inhabitant terram : quorum non sunt scripta nomina in libro vitæ Agni, qui occisus est ab origine mundi. 9 Si quis habet aurem, audiat. 10 Qui in captivitatem duxerit, in captivitatem vadet : qui in gladio occiderit, oportet eum gladio occidi. Hic est patientia, et fides sanctorum.

"Und ich sah eine aus dem Meer aufsteigende Bestie, die sieben Häupter hatte und zehn Hörner und über ihren Hörnern zehn Diademe und über ihren Häuptern Namen der Blasphemie. Und die Bestie, die ich sah, war ähnlich einem Panther und ihre Füße <waren> wie die Füße eines Bären und ihr Maul wie das Maul eines Löwen. Und es gab ihr der Drache seine Kraft und große Macht. Und ich sah eines ihrer Häupter gleichsam zu Tode getroffen, ihre Todeswunde aber wurde geheilt. Und es bewunderte die gesamte Erde die Bestie (wörtlich: "nach der Bestie"/"hinter der Bestie her"). Und sie beteten den Drachen an, der der Bestie Macht gegeben hatte. Und sie beteten die Bestie an, indem sie sagten: "Wer ist der Bestie gleich? Und wer vermag es, mit ihr zu kämpfen?" Und es wurde ihr gegeben ein Mund, der große <dinge> und Blasphemien redete. Und es wurde ihr die Macht gegeben, 42 Monate zu wirken. Und sie öffnete ihren Mund zwecks Blasphemien zu Gott hin, um zu lästern seinen Namen und sein Zelt und diejenigen, die im Himmel wohnen. Und es wurde ihr gegeben, Krieg zu führen mit den Heiligen und sie zu besiegen. Und gegeben wurde ihr Macht über jeden Stamm und jedes Volk und jede Zunge und jede Nation. Und es beteten sie an alle, die die Erde bewohnen, deren Namen nicht geschrieben stehen von Anbeginn der Welt im Lebensbuch des Lammes, das geschlachtet wurde (oder: "deren Namen nicht geschrieben stehen im Lebensbuch des Lammes, das geschlachtet wurde von Anbeginn der Welt"). Wenn jemand ein Ohr hat, so höre er! Wer in Gefangenschaft führt, soll in Gefangenschaft gehen, wer mit dem Schwert tötet, muss mit dem Schwert getötet werden. Hier ist die Geduld und der Glaube der Heiligen."

(Fortsetzung folgt)

@pensator Danke für die Quellenangabe! Ich habe gestern abend auf eigene Faust herumgerechnet, wie man von dem Namen "Maitreya" auf 666 kommt. Diese Berechnung ist allerdings mit einigen Unsicherheiten behaftet, da dafür ja das Sanskritwort "Maitreya" zunächst in hebräische Buchstaben umgeschrieben werden muss, wobei man aufgrund des Faktums, dass die hebräische Schrift keine Vokale hat, mehrere Möglichkeiten hat. Jedenfalls funktioniert die Rechnung nur, wenn man das erste "a" des Namens "Maitreya" im Hebräischen mit א aleph wiedergibt, was aber kein Vokal ist, sondern der leichte Kehlkopfverschlusslaut, und auch (soweit ich sehe) nicht so ohne weiteres als mater lectionis für "a" fungieren kann. Außerdem ist es zweifelhaft, ob das "t" im Namen "Maitreya" im Hebräischen zwingend mit ת taw wiederzugeben ist. Ich würde eher sagen nein, da das taw ja ein "th" ist und kein "t".

Da bleibt also Vieles unsicher, weshalb man skeptisch sein und bleiben sollte bei derartigen Rechnereien.

@Kirchenkätzchen Aus Sicht des Papstes hat immer der Papst recht und sonst niemand! Verstehen Sie mich nicht falsch, viele Ansichten von Father Hunwicke sind mir sehr sympathisch und leuchten auch ein, aber in der "traditionellen" oder "vorkonziliaren" Kirche wären sie niemals geduldet worden. Zudem glaube ich nicht, dass Father Hunwicke die Papstdogmen des Vaticanum I in allen ihren Implikationen verstanden hat. Aber er ist ja nicht der Einzige, der dieses Problem hat...

@Kirchenkätzchen Wenn ich es richtig verstanden habe, dann ist die alte Theologenlehre eher gewesen, dass ein Papst, der in Häresie fällt, aufhört, Papst zu sein. Aber ich gebe zu, dass ich die Texte der einschlägigen Theologen wie etwa Cajetan noch nicht eingehend genug studiert habe, um hier wirklich klar urteilen zu können. Und den "Theologen" der FSSPX und ihren diesbezüglichen "Studien" traue ich hier nicht über den Weg, da sie den Sedisvakantismus a priori ablehnen und deshalb bei ihren Untersuchungen immer genau das herauskommt, was ihnen in den Kram passt und nicht unbedingt das, was objektiv in den Quellen steht. Im Allgemeinen glaube ich, dass das "Papstproblem", das wir heute haben, eng mit dem ersten(!) Vaticanum zusammenhängt und auf der Grundlage desselben nicht zu lösen ist - nicht für die Tradis und auch nicht für die Sedisvakantisten! Wir sind also in einer klassischen Aporie...

Oenipontanus. Ein Papst, der ins Ketzertum verfällt wie PF, hört sofort auf Papst zu sein und man darf ihm niemals folgen. Hören Sie auf, einen Brei anzurühren zwischen VAT I und VAT II und Sedisvakantismus, um die FSSPX damit hineinzuziehen.

Der Stuhl Petri ist nicht vakant, da Papst Benedikt XVI immer noch Papst ist, sein Amt wurde von einem Verräter okkupiert.
Papst Pius IX hätte niemals so reagiert und gehandelt, wie Sie ihm unterstellen.

@Theresia Katharina Was ich anrühre, das lassen Sie mal meine Sorge sein! Wenn ein Papst, der ins Ketzertum verfällt, sofort aufhört, Papst zu sein, dann sieht es nicht erst für Bergoglio, sondern für alle Päpste seit 1958 sehr schlecht aus, besonders für Montini, der den römischen Ritus eliminiert und das Weihesakrament zumindest zweifelhaft gemacht hat. Auch Wojtyla hat – gemessen an der Lehre der Kirche vor dem Vaticanum II – unzählige Häresien vertreten, weitaus mehr sogar als Bergoglio. Das muss man halt sehen wollen(!), sonst ist da Hopfen und Malz verloren.

Einer Lösung der gegenwärtigen Probleme der Kirche nähert man sich nicht, indem man auf Bergoglio einschlägt, sondern indem man nach den wahren Ursachen sucht und die sind meines Erachtens durchaus im Vaticanum I zu suchen.

@Waagerl "Jeder Papst hat die Chance seine Vorgänger zu übertreffen. Also besser zu sein als seine Vorgänger. Aber das ist bei PF nicht der Fall."

Obwohl ich Bergoglio – im Gegensatz etwa zu Joseph Ratzinger – nichts abgewinnen kann, habe ich nicht den Eindruck, dass er sich substantiell(!) von seinen Vorgängern unterscheidet. Aber da gibt es halt unterschiedliche Meinungen