Warum heißt Jesus "Sohn Gottes", obwohl er doch selbst Gott ist?

Umgekehrt, @Guntherus de Thuringia, ist es. Sie gehen auf meine erste Antwort auf Ihr Zitat "Eine glaubensmäßige katholische Antwort finden Sie im KKK (Katechismus der Katholischen Kirche).." nicht ein.
Sie sind es doch, Sie weichen aus, lenken ab und schreiben "geben Sie doch lieber an, was in den zitierten Nummern des KKK im Widerspruch zur traditionellen dogmatischen Christologie steht."
Für meinen nachfolgenden ersten Kommentar sind Sie noch eine Antwort schuldig:

"Der unter Joseph Ratzinger ausgearbeitete KKK wurde auf der Titelseite mit dem heidnischen Bild des „Hirtengott Pan“ als „Guter Hirte“ ausgestattet. Dieser Hirte stellt in Wirklichkeit "den gehörnten Hirtengott 'Pan' mit der Flöte dar. 'Pan' sah man im Mittelalter als Urbild des Teufels an. Der Gute Hirte wird aber seit jeher stehend, mit Stab und Schaf abgebildet. Nie findet man einen sitzenden "Guten Hirten" mit Flöte.
Pan ist immer lüstern und man versteht ihn als Mitte zwischen Tier und Gott. Ratzinger war zu der Zeit Präfekt der Glaubenskongregation und der Hauptverantwortliche für den Inhalt des Katechismus, der Irrtümer und nicht die reine Lehre der Katholischen Kirche enthält.
Das gleiche Pan-Bild, den "Allgott" Pan findet man auf der Mitra von Ratzinger bei seinem Amtsantritt.. Die Welteinheitreligion soll also unter diesem "Allgott" stehen.
Doch auch vorher gab es bereits desgleichen.
Zuerst entledigte sich Paul VI. der Tiara, dann seiner Mitra, dann schuf er den Bischofsstab mit Krümme ab. Doch in der christlichen Tradition gehört der Krummstab zu den Pontifikalien. Eine Zeit lang trug er anstelle des Brustkreuzes oder zusammen mit ihm das Ephod. Seinen Ring und den Bischofsstab schenkte er dem murmesischen Buddisten U'Thant. Schließlich haben wir noch Johannes Paul II. mit dem fürchterlichen Kreuz."

Wenn Sie auf diese Auslegung nicht antworten, brauchen wir nicht weiter diskutieren. Ein Buch, das auf dem Umschlag den gehörnten "Gott" PAN mit der Flöte zeigt, ein Sinnbild für eine "geeinte Menschheit" und einer allumfassenden "Religionsgemeinschaft", soll das in die Hand eines Katholiken gehören? Auf Grund dessen darf dieser Katechismus nicht nur nicht gelesen, sondern nicht einmal berührt werden. Wir haben es hier mit dem Dämon Pan zu tun als "Schutzgottheit" für das neue Europa, für die Einheit der Völker, die Einheit aller Religionen. Sie aber zitieren daraus verschiedene Stellen - für einen Katholiken VERBOTEN! Hier auf dieser Umschlagseite (man braucht also den "Katechismus" gar nicht zu öffnen) ist die Weltreligion, die Weltregierung grundgelegt.
Jene, die dem falschen Ökumenismus huldigen, nannte Pius XI. "PANCHRISTEN"!
Einer dieser "Panchristen" ist Angelo Giuseppe Roncalli! Dazu gehört auch Carol Wojtyla, der immer wieder darauf hinwies, dass Christus sich in seiner Menschwerdung gewissermaßen mit jedem Menschen vereinigt und er stützt sich - wie kann es anders sein - auf das II. Vatikanische Konzil, auf Gaudium et spes. Dies aber hat die Kirche nie gelehrt. Gerechtfertigt und geheiligt wird der Mensch nicht automatisch, sondern allein durch die Taufe, durch Hinwegnahme der Erbsünde, die die Konzilssekte ja leugnet. Gott offenbart sich nicht selbst einem jeden Menschen, sondern Er offenbart sich für jeden Menschen durch die einzige Arche des Heiles, der Heiligen Katholischen Kirche.

Es bleibt dabei: Der KKK ist der "Katechismus" der Konzilsketzer.

Das kenn ich natürlich. Aber wenn man versuchen möchte, das zu verstehen, dann wird es kompliziert.

Der Mensch Jesus aus Nazareth wurde um das Jahr Null in Bethlehem geboren. Was also meinen wir, wenn wir sagen: "Jesus Christus, geboren aus dem Vater vor aller Zeit "? Schwierig. Den Menschen Jesus aus Nazareth können wir nicht meinen.

PS. Ich meine die menschliche Natur in Christus. Den Menschen Jesus. Ich möchte nicht sagen, dass Christus ein normaler Mensch war.

Hä? Ich will doch überhaupt nichts leugnen oder irgendwas behaupten. Ich will einfach nur verstehen, damit ich eben nichts falsches behaupte.

Der Mensch Jesus aus Nazareth, die menschliche Natur in Christus ist in Bethlehem geboren und hatte keine Präexistenz. Das ist offizielle Lehre der Kirche.

@philipp Neri

Ich möchte doch gar nicht diskutieren. Ich möchte nur verstehen. Dann erklären Sie es mir doch bitte so, dass ich es verstehe.

@St. Domenico Savio

Das ist doch ganz einfach.

Die Jungfrau Maria wurde vom Hl.Geist überschattet( was immer das auch heisst). Der Hl. Geist ist ein Teil der göttlichen Trinität.

In dieser Trinität ist auch der Sohn, der in die Welt kommen soll, also Mensch werden muss.

Das geht aber nur über eine menschliche Mutter. Und so begab es sich.....

Die Dreieinigkeit ist Geist und um mit Menschen zu kommunizieren, muss ein menschlicher Körper vorhanden sein und so begab es ich dass....

Eigentlich ganz einfach zu verstehen....oder

Wieso muss der Mensch alles "verstehen"?
Am Besten, gleich!
Sind wir in der Schule bei einer Mathe-Prüfung? Da muss ich alles verstehen!
In Glaubensdingen wird sich das wahre "Verstehen" schon einstellen. Der Glaube heißt erst einmal Glaube, weil man glaubt - und nicht versteht!!
Das Andere kommt dann, wenn die Zeit reif dafür ist...Dann, wenn ER uns erkennen lässt.
Und: Muss ich alles wissen, was Gott ausmacht?
Dann kann ich ja gleich Gott selber "machen".Quasi, als SEIN 1 : 1-Vertreter auf Erden!!

@viatorem

Ja, wenn man es so formuliert klingt es verständlich.

Im Studium wird das mit Immanenz, Transzendenz, Hypostasen und was weiß ich noch alles formuliert

@viatorem

Das dachte ich auch immer so. Das ist jedoch falsch. Jesus wurde im Mutterleib Mariens erschaffen und nicht gezeugt. Das betonen Kardinal Müller und Papst Benedikt.

Denn , wenn nicht ,dann wäre die Botschaft des Engels , der Verkündigung...falsch.

Und das Gegrüßet seist du Maria auch.

Andererseits stimmt es , dass alles im Mutterleib Marias stattgefunden hat.

Genau das ist ja "Das Geheimnis des Glaubens".

@viatorem

Die Argumente sind tatsächlich einigermaßen einleuchtend. Wenn ein Mensch gezeugt wird, geschieht dies durch die Befruchtung der Eizelle. Nun hat der Hl. Geist jedoch nicht mit Maria geschlafen, deshalb kann man nicht sagen, dass der Hl. Geist Jesus gezeugt hätte. Vielmehr ist Jesus eine Neuschöpfung Gottes.

Da komm ich noch mit.

Weiter heißt es: Die Gottessohnschaft Jesu ist daher keine biologische Aussage und Gott ist nicht der biologische Vater Jesu, da Biologie nur die Natur betrifft. Gott ist aber übernatürlich. Also ist die Gottessohnschaft eine "ontologische" Aussage; vom Sein her.

Da komme ich nicht mehr mit.

@St. Domenico Savio

Irdische Biologie ist da so gut wie gar nicht anwesend, nur zu einem kleinen Teil, weil der Geist ja einen irdischen Körper haben muss um mit Menschen zu kommunizieren.

@philipp Neri

Seien Sie nicht so streng, denn diese ganz wichtige Frage wurde hier in diesem katholischen Forum nicht ausreichend beachtet. Also ein Ur-Katholisches Thema.

Ich freue mich, dass sie gestellt wurde.

Und wenn sie von einem Troll gestellt wurde, das wirft dann auch ein entsprechendes mangelhaftes Licht auf die Nicht-Trolle.

@philipp Neri Was kann ich denn dafür, wenn die das sagen?

Und ich kann es nachvollziehen. Die Zeugung eines Menschen ist ein Akt aus Mann und Frau. Jesus wurde nicht von einem Mann gezeugt, es gab keinen Erzeuger. Also wurde Jesus nicht gezeugt, sondern er war da. Von Gott geschaffen. Denn es gab ja keinen Zeuger.

„Die biblische Erzählung von der geistgewirkten Empfängnis Jesu von der Jungfrau Maria will nicht ein biologisches Kuriosum
darbieten… (Biologie betrifft die Natur, Anmerkung von mir.) Der Hauptakzent der Bekenntnis-Erzählung liegt auf der Aussage über Jesus… Eine geschlechtliche Zeugung durch
Gott ist nicht aus Gründen der Schicklichkeit oder gar der Leibfeindlichkeit ausgeschlossen. Vielmehr ist die Sexualität Ausdruck kreatürlicher Wirkursächlichkeit. Jahwe aber ist kein Geschöpf."
(Kardinal Müller)

"Die Empfängnis Jesu ist Neuschöpfung, nicht Zeugung durch Gott. Gott wird dadurch nicht etwa zum biologischen Vater Jesu (Biologie betrifft nur die Natur, Anmerkung von mir) , und
das Neue Testament wie die kirchliche Theologie haben grundsätzlich nie diesen Bericht bzw. in dem darin mitgeteilten Ereignis
den Grund für das wahre Gottsein Jesu, für seine „Gottessohnschaft“, gesehen. Denn diese bedeutet ja nun gerade nicht, dass
Jesus halb Gott, halb Mensch wäre, sondern dass Jesus ganz Gott und ganz Mensch wäre. Sein Gott sein bedeutet nicht eine
Subtraktion am Menschsein: Dies war der Weg, den Arius und Apollinaris, die großen Irrlehrer der alten Kirche, verfolgten. Gegen
sie wurde mit allem Nachdruck die ungebrochene Ganzheit des Menschseins Jesu verteidigt und damit die Umschmelzung des
biblischen Berichts in den heidnischen Mythos des göttergezeugten Halbgotts gebannt. Die Gottessohnschaft Jesu beruht nach
dem kirchlichen Glauben nicht darauf, dass Jesus keinen menschlichen Vater hatte; die Lehre vom Gottsein Jesu würde nicht
angetastet, wenn Jesus aus einer normalen menschlichen Ehe hervorgegangen wäre. Denn die Gottessohnschaft, von der der
Glaube spricht, ist kein biologisches (Biologie betrifft nur die Natur, Anmerkung von mir) , sondern ein ontologisches Faktum; kein Vorgang in der Zeit, sondern in Gottes Ewigkeit: Gott
ist immer Vater, Sohn und Geist; die Empfängnis Jesus bedeutet nicht, dass ein neuer Gott entsteht, sondern dass Gott als Sohn
in dem Menschen Jesus das Geschöpf Mensch an sich zieht, so dass er selber Mensch „ist“ " (Benedikt XVI/Ratzinger)

Hä? Was? Was leugnen wir denn? Ja, Jesus ist de fide, aus dem Glauben, entstanden, bzw. Maria wurde aus dem Glauben schwanger. Das leugnet doch hier niemand.

PS. Ich habe die Zitate oben zitiert.

@philipp Neri

Maria war Jungfrau vor, während und nach der Geburt. Was gewisse Schwierigkeiten mit sich bringt, aber nun gut. Jedenfalls leugne ich es nicht.

Maria empfing vom Hl. Geist. Auch das leugne ich nicht. Diese Empfängnis war allerdings keine biologische Zeugung , sonst wäre sie ja wiederum keine Jungfrau mehr. Es war eine Schöpfung.

Aber es ging ja eher darum, warum wir Jesus als Sohn Gottes bezeichnen, wenn er doch selbst Gott ist.
Denn die Empfängnis Jesu hat nichts mit dem der Gottessohnschaft zu tun, wie Papst Benedikt schreibt.

@philipp Neri

Naja, das ist unser Unterrichtsmaterial.

Das Zitat von Kardinal Müller stammt aus seinem Buch "Katholische Dogmatik". Das Zitat von Papst Benedikt aus seinem Buch "Einführung ins Christentum".

Ja, in der Tat sind Dogmatik und Philosophie meine schwächsten Fächer.

@Guntherus de Thuringia

Ich schreib nicht nur nach dem Motto, ich bin's wohl wirklich. Jedenfalls ist Dogmatik mein absolut schlechtestes Fach. Ich hab lieber greifbarere Sachen wie Kirchengeschichte.

@Maria Katharina

Nein, verstanden hab ichs nicht. Deswegen bin ich ja durch die Prüfung gefallen.

@St. Domenico Savio

Nicht schlimm, nochmal machen

@Bethlehem 2014
Ja, das ist ein Knackpunkt der irgendwie nicht ganz einfach zu lösen ist.

Ich habe mir das auch schon so gedacht...es würde ein Teil der Dreieinigkeit für 33 Erdenjahre Jahre fehlen
Das wird wohl immer ein Mysterium des Glaubens sein, das kann man auch nicht studieren.

Gott ist allgegenwärtig. Er ist seit Beginn der Schöpfung im Himmel und wird da ewig bleiben. Er ist auch auf Erden - immer schon gewesen und wird dort bis zum Jüngsten Tag bleiben. Er ist sogar in der Hölle - als ihr Schöpfer und ihr Erhalter; - zumindest insofern die Hölle ein Ort ist - in dem "Zustand" der Hölle (= Gottesferne) ist er natürlich nicht und kann er natürlich auch gar nicht sein.
Das aber nur "nebenbei". -
Wenn er aber auf Erden ist, kann er sich dort auch mit einer menschlichen Natur vereinen. "Mehr" ist das eigentlich nicht.
Es zeigt allerdings die große Liebe Gottes zu uns Menschen und seine unendliche Demut: daß er fleischgeworden ist.
Darum kniet der Priester herkömmlich im Römischen Ritus bei diesen Worten des Credo nieder.

@Bethlehem 2014

Das ist so kompliziert dass ich es nicht verstehe, denn diese Frage begleitet mich auch schon lange.

Schön, dass sie mal thematisiert wurde.

Einerseits bestätigt Er, der Sohn Gottes zu sein und dann bestätigt Er, der Menschensohn zu sein.

Sehr,sehr schwierig...wie schön wäre es wenn wissende Priester hier den Menschen einiges erklären könnten, aber Fit und Fun in der Kirche haben ja Vorrang.

@viatorem Sooo kompliziert ist das nicht:
Jesus Christus hat zwei Naturen: eine göttliche und eine menschliche. Da Christus aber nur eine Person ist, nämlich die göttliche, kann man das, was man von einer Natur Christi aussagt (also der menschlichen oder der göttlichen), auch vom ganzen Christus aussagen.
Beispiel: Maria ist Gottesmutter, da sie die menschliche Natur Jesu geboren hat. Sie hat nicht "die Gottheit" geboren, aber den, der Gott ist.