Bishop Barron and Cardinal Müller have both expressed their approval of the Second Vatican Council, suggesting that the documents promulgated by that Council are consistent with the teachings of Thomas Aquinas and the Church Fathers.
COMMON MISTAKES CARDINAL GERHARD MULLER AND BISHOP ROBERT BARRON MAKE ON VATICAN COUNCIL II.
1. The empirical error, the false philosophy is invisible cases in 2025 are physically visible.
2. The new theology, the false theology is outside the Catholic Church there is known salvation in particular cases in 2025. So the dogma extra ecclesiam nulla salus (EENS) is made obsolete and so is the rest of Tradition.
Without this philosophical and theological error Vatican Council II is ecclesiocentric just like traditional mission over the centuries. Membership in the Catholic Church with faith and baptism (Ad Gentes 7, CCC 846) is necessary for salvation from Hell.
With Vatican Council II no more being liberal the Church returns to the pre-1949 ecclesiocentric mission and outreach.
3.If the bishop or cardinal affirms Vatican Council II and the Catechism of Pope John Paul II, rationally, he supports the ecclesiocentrism of the dogma EENS, the exclusivist ecclesiology of the Roman Missal and the rest of Tradition. He can no more be a liberal since the Council is no more liberal when interpreted honestly.
4. The bishop has to avoid the Rahner-Ratzinger-Lefebvre new theology and then it is a simple return to Tradition, carrying along Vatican Council II and the Catechism of the Catholic Church, also interpreted without the new theology ( LG 16 is visible).
5. The bishop still uses a false premise to interpret Vatican Council II. They also do the same in the archdiocese of Detroit, Rome and the Vatican. This is an issue in the secular realm. The people do not know about it.
They are also interpreting Church Documents with the heresy and schism of the 1949 Letter of the Holy Office to the Archbishop of Boston. This is a canonical issue.
So we have a secular and canonical issue in Charlotte, Detroit, Fort Worth, Rome, and Chicago…
7.
6. When what is invisible is confused as being visible I call it Cushingism. When what is invisible is seen as just being invisible I call it Feeneyism.
The Roman Missal is Feeneyite but the New Missal is Cushingite.It is not ecclesiocentric like Vatican Council II, rational. Something important is missing. So it cannot be the lex orandi, in its present state, until it is updated. Why must the Jesuits, Franciscans, and Dominicans be allowed to use the New Missal when it is not aligned with the ecclesiology of the founders of their religious orders and neither with Vatican Council II? This is the norm for the Latin Mass group?
7. So the Latin Mass groups cannot accept the New Missal as the norm in the Church when it is Cushingite? The Novus Ordo and Latin Mass must have a Missal which is Feeneyite. It is the same at every liturgy and rite since Vatican Council II is Feeneyite and not Cushingite. It is rational and not irrational. It is traditional and not non traditional.
8.They call their Cushingite interpretation; the confusing of what is implicit as being explicit, a ‘nuanced interpretation’. This tern was used by Pope Benedict and Cardinal Ladaria in papers of the International Theological Commission.The ‘nuance’ emerges after they confuse what is invisible as being visible. So visible cases of LG 16 etc are visible examples of salvation outside the Church for them and so LG 16 contradicts the ‘strict interpretation’ of the dogma EENS.
9. So there is the nuanced, baptism of desire (irrational), dogma EENS (irrational), Athanasius Creed (irrational with alleged practical exceptions). This is the nuanced interpretation. It is approved by the political left and is dishonest.
For me baptism of desire is rational, the dogma EENS is rational, the Athanasius Creed is rational and Vatican Council II and all the catechisms are rational.
10. For both the speakers above LG 8, 14, 16, UR 3, NA 2, GS 22 etc refer to invisible cases in 2026 and for me they are visible. They have to be visible and known for them to be exceptions for the dogma extra ecclesiam nulla salus. So Vatican Council II is a break with the dogma extra ecclesiam nulla salus but not me. They cannot affirm the Athanasius Creed, since it has exceptions for them. It does not have exceptions for me. So on the Athanasius Creed, Vatican Council II, rational and the dogma EENS rational without exceptions of visible cases of the baptism fo desire they are schismatic. They are in schism with the magisterium, for example of the 16th century, which was in general rational in the interpretation of Magisterial Documents ( Creeds, Councils and Catechisms). They make the same mistake as the Society of St Pius X, the sedevantists MHFM, CMRI, MHT etc. They are all irrational on Vatican Council II while I am rational. - Lionel Andrades
What is the time stamp of this interview, was it some time ago? On balance it is the usual talk by clergy to prevent the splitting of the church, where as it is already de facto in existence. By now only God's intervention will repair the church. And as always La Salette comes to mind.
Hochverrat! Heuchelei! Kardinal Müller will die vielen Sakrilegien, Blasphemien und Häresien von Prevost weder gelesen noch gehört haben. Nach 6 Monaten! Und die Katastrophen nach dem VK II auch nicht. Nach 60 Jahren! Wie kann man so sehr lügen ohne Reue?
Kardinal Müller hvali II. vatikanski koncil in Leona XIV: Škof Robert Barron iz Winone-Rochesterja v Minnesoti je 6. novembra kardinala Gerharda Müllerja večkrat vprašal o II. vatikanskem koncilu. Barron "še vedno" meni, da "besedil drugega vatikanskega koncila nismo prejeli v zadostni meri". Zagovarjal se je proti progresivcem in "radikalnim tradicionalistom", ki kritizirajo II. vatikanski koncil.
Kardinal Gerhard Müller mu je odgovoril: "Če berete in preučujete natančno besedila, ni nauk II. vatikanskega koncila nič drugega kot nauk Cerkve od začetka." Je v "popolni kontinuiteti" s cerkvenim izročilom, vendar je "izrečen v izrazih s pomočjo neke sodobne teologije".
Kardinal Müller nadalje meni, da je šlo pri t. i. liturgičnem gibanju, ki je pripeljalo do Novus Ordo, za "prenovo liturgičnega smisla".
O papežu Leonu XIV. je kardinal Müller zatrdil, da "gre zelo previdno, da bi premagal" notranjo frakcijo "teh dveh strank v Cerkvi, ki ne moreta biti".
Kardinál Müller chváli II. vatikánsky koncil a Leva XIV: Biskup Robert Barron z Winona-Rochesteru v Minnesote sa 6. novembra niekoľkokrát opýtal kardinála Gerharda Müllera na II. vatikánsky koncil. Barron sa "stále" domnieva, že "sme texty II. vatikánskeho koncilu neprijali adekvátne". Argumentoval proti progresívcom a "radikálnym tradicionalistom", ktorí kritizujú Druhý vatikánsky koncil.
Kardinál Gerhard Müller mu odpovedal: "Ak čítate a študujete presne texty, učenie II. vatikánskeho koncilu nie je ničím iným ako učením Cirkvi od začiatku." Je v "absolútnej kontinuite" s tradíciou Cirkvi, ale "vyslovená v termínoch s pomocou nejakej modernej teológie".
Kardinál Müller sa ďalej domnieva, že v tzv. liturgickom hnutí, ktoré viedlo k Novus Ordo, išlo o "obnovu liturgického zmyslu".
O pápežovi Levovi XIV. kardinál Müller tvrdil, že "ide veľmi opatrne prekonať" vnútornú frakciu "týchto dvoch strán v Cirkvi, ktoré nemôžu byť".
V té době řekl Ježíš svým učedníkům: „Vy jste sůl země; ale když sůl ztratí chuť, čím ji osolíme?
K ničemu jinému se nehodí, než aby byla vyhozena a lidmi pošlapána. Vy jste světlo světa; město na hoře nemůže být skryto, ani se nerozsvítí lampa, aby byla postavena pod nádobu, ale na svícen, a tak svítí všem, kteří jsou v domě. Tak ať svítí vaše světlo před lidmi, aby viděli vaše dobré skutky a vzdali slávu vašemu Otci, který je v nebesích.“ Mt 5,13-16
Římskokatolická církev, která kdysi byla „světlem světa“, zapřela své poslání a zavrhla svého Pána.
Dnes ten, kdo skutečně hledá JEŽÍŠE, ho nenajde mezi „mrtvými“ (mrtvými v duchu a mrtvými v duši), ale mezi těmi, kteří zachovali živou víru v jediného pravého Boha, Trojjediného.
Kdo skutečně věří v Ježíše Krista, miluje Marii.
Kdo odmítá Marii, odmítá nejkrásnější dílo BOHA.
Z: …
I messaggi della Madonna nel Mondo
Včera v 11:30
Dostal jsem to z Como a rád se o to podělím...
Balvan a Matka: výzva, kterou církev nemůže ignorovat
V noci z 1. na 2. listopadu 2025 se od hory nad Brienno u jezera Como odlomil velký balvan a zasáhl kostel Neposkvrněného početí, známý také jako Madonna del Ronco.
Hluk, prorazená boční stěna, prach, trosky. Přesto nebyl nikdo zraněn. Farář pronesl jednoduchá, ale zároveň děsivá slova:
„Madona nás ochránila. Kdybychom byli uvnitř, byla by to tragédie.“
O dva dny později, 4. listopadu, Kongregace pro nauku víry zveřejnila dokument, ve kterém nedoporučuje používat tituly „Spoluvykupitelka“ a „Zprostředkovatelka všech milostí“ ve vztahu k Panně Marii.
Je těžké přehlédnout tuto shodu okolností: balvan, který poškodil kostel zasvěcený Neposkvrněné, právě v době, kdy byla – perem – poškozena její duchovní velikost.
Poučení z kamenů
Jméno Brienno má starobylé kořeny, které znamenají „výšina“, „vysoké místo“. Je to vesnice postavená mezi skalami a jezerem, visící mezi nebem a propastí.
Zasažený kostel stojí na „roncu“, tedy na obdělávaném svahu: na vinici.
Madonna del Ronco je symbolicky Matkou, která střeží vinici Páně, kterou svět zapomíná obdělávat.
A kámen, který spadl z hory, jako by volal: „Buďte opatrní, kloužete se!“
Balvan zničil zeď, ne svatostánek.
Zranil dům, ne víru.
A jak se často stává, když se člověk pokouší napravovat Matku, je to sama země, která mu připomíná jeho křehkost.
Maria zraněná, ale stále stojící
Zatímco se v palácích diskutuje o tom, zda je Maria „příliš oslavována“, realita nám ukazuje, že to není Maria, kdo by měl být ponížen, ale my.
Ona zůstává tam, kde vždy byla: u paty kříže, ve svém poslání spojit se s utrpením svého Syna z lásky k nám.
Svět ji chce neutrální, chce ji „jen jako učednici“. Ale Bůh ji učinil Matkou, a matka nikdy není neutrální: matka se účastní, trpí, zachraňuje, přimlouvá se.
Maria není myšlenka, kterou je třeba upravovat. Je to přítomnost, kterou je třeba ctít.
A pokaždé, když církev tlumí její mateřský hlas, ztrácí něco ze své vlastní duše.
Znamení bdělosti
Mezi Památkou zesnulých a svátkem svatého Karla Boromejského je poškozen kostel zasvěcený Neposkvrněné.
Není třeba volát po zázraku nebo trestu. Ale je třeba číst.
Protože Bůh mluví i skrze padající kameny, pokud máme uši k naslouchání.
Matka Boží nepotřebuje naše tituly, aby byla velká.
Ale my potřebujeme její tituly, abychom se nestali malými.
A pokud se někdo stydí nazývat ji Spoluvykupitelkou, možná zapomněl, že Vykoupení není pojem: je to sdílený Kříž.
Kámen spadl.
Zeď je poškozená.
Ale Matka stojí.
A dokud stojí ona, církev se nezhroutí.
Zdroj: …
I messaggi della Madonna nel Mondo
…
Ricevo da Como e condivido volentieri...
Il masso e la Madre: un richiamo che la Chiesa non può ignorare
Nella notte tra l’1 e il 2 novembre 2025, un grande masso si è staccato dal monte che sovrasta Brienno, sul lago di Como, e ha colpito la chiesa dell’Immacolata, detta anche Madonna del Ronco.
Un boato, la parete laterale sfondata, polvere, macerie. Eppure, nessuno è rimasto ferito. Il parroco ha detto parole semplici e tremende insieme:
“La Madonna ci ha protetti. Se fossimo stati dentro, sarebbe stata una tragedia.”
Due giorni dopo, il 4 novembre, la Congregazione per la Dottrina della Fede ha pubblicato un documento in cui si sconsiglia di usare i titoli “Corredentrice” e “Mediatrice di tutte le grazie” riferiti alla Vergine Maria.
È difficile non vedere la coincidenza: un masso che ferisce una chiesa dedicata all’Immacolata, proprio nei giorni in cui si ferisce — con la penna — la sua grandezza spirituale.
La lezione delle pietre
Il nome Brienno viene da antiche radici che significano “altura”, “luogo elevato”. È un paese costruito tra roccia e lago, sospeso fra cielo e abisso.
La chiesa colpita sorge su un “ronco”, cioè un pendio coltivato: un terreno di vigna.
La Madonna del Ronco è, simbolicamente, la Madre che custodisce la vigna del Signore, quella che il mondo dimentica di coltivare.
E la pietra caduta dal monte sembra gridare: “State attenti, state scivolando!”
Il masso ha distrutto un muro, non il tabernacolo.
Ha ferito la casa, non la fede.
E come spesso accade, quando l’uomo cerca di correggere la Madre, è la terra stessa che gli ricorda la sua fragilità.
Maria ferita, ma in piedi
Mentre nei palazzi si discute se Maria sia “troppo esaltata”, la realtà ci mostra che non è Maria a dover essere ridimensionata, ma noi.
Lei resta dove è sempre stata: ai piedi della Croce, nella sua missione di unirsi alla Passione del Figlio per amore nostro.
Il mondo la vuole neutra, la vuole “solo discepola”. Ma Dio l’ha fatta Madre, e una madre non è mai neutra: una madre partecipa, soffre, salva, intercede.
Maria non è un’idea da limare. È una presenza da onorare.
E ogni volta che la Chiesa smussa la sua voce materna, perde qualcosa della sua stessa anima.
Un segno di vigilanza
Tra la Commemorazione dei Defunti e la festa di San Carlo Borromeo, una chiesa dedicata all’Immacolata viene ferita.
Non serve gridare al miracolo o al castigo. Ma serve leggere.
Perché Dio parla anche attraverso i sassi che cadono, se noi abbiamo orecchi per ascoltare.
La Madre di Dio non ha bisogno dei nostri titoli per essere grande.
Ma noi abbiamo bisogno dei suoi titoli per non diventare piccoli.
E se qualcuno si vergogna di chiamarla Corredentrice, forse ha dimenticato che la Redenzione non è un concetto: è una Croce condivisa.
La pietra è caduta.
Il muro è ferito.
Ma la Madre è in piedi.
E finché resta in piedi Lei, la Chiesa non crollerà.
Ruské osvobození Donbasu se blíží: Obyvatelé Krasnoarmejsku (Pokrovsku) a Mirnogradu čekají na své ruské hrdiny. Tady nejsou žádní Ukrajinci. Všichni jsme Rusové. Oděsské partyzánské hnutí sílí. Připravuje se na osvobození. Kde se ruská armáda zastaví?
Václav Danda přináší za pomoci slovenského publicisty Maroše Šolce zprávy o postupu ruských vojsk na Donbasu, a čekání obyvatel na ruské vojáky, přinášející tak jako před 80 lety mír a svobodu
Datum příspěvku 8. listopadu 2025
2 komentářeu textu s názvem Ruské osvobození Donbasu se blíží: Obyvatelé Krasnoarmejsku (Pokrovsku) a Mirnogradu čekají na své ruské hrdiny. Tady nejsou žádní Ukrajinci. Všichni jsme Rusové. Oděsské partyzánské hnutí sílí. Připravuje se na osvobození. Kde se ruská armáda zastaví?
Václav Danda
Další články autora
banderovský nacizmusRuskoSpeciální vojenská operaceUkrajina
Stále více ukrajinských občanů vyhlíží konec války a čekají na osvobození svých měst ruskou armádou od nacistické junty. Tuto skutečnost si uvědomují už i na Západě.
Tento týden vyšel v řeckém deníku Athens News článek s titulkem “Obyvatelé Pokrovska, Mirnogradu a Oděsy čekají na ruská vojska”. Článek byl věnovaný situaci v Krasnoarmejsku přejmenovaného kyjevskou juntou na Pokrovsk, který je již zcela obklíčen ruskými vojsky, a probíhají zde začišťovací akce před jeho úplným osvobozením.
Osvobození Krasnoarmejsku
Podle zpráv z Krasnoarmejska (Pokrovska) se obyvatelé města, z nichž většina je rusky mluvící, připravují na příchod ruských vojsk a otevřeně vyjadřují podporu Vladimirovi Putinovi.
Jak uvádějí i ukrajinské zdroje zveřejněné ve skupinových chatech a kanálech Telegramu, atmosféra ve městě se změnila. Obyvatelstvo, které zůstalo po evakuaci, neskrývá sympatie k Rusku. A v korespondenci ukrajinských vojáků zaznívají pochybnosti, zda má smysl dál o město bojovat, když obyvatelstvo je na straně Ruska a těší se až je Rusové osvobodí.
Jeden z ukrajinských vojáků napsal ve svém příspěvku: “Pokrovsk je pro nás zbytečné místo. Tady všichni mluví rusky a líbají fotku s Putinem. Je hloupé, že naši zde nadále umírají.”
Podle informací, které kolují v ukrajinských zdrojích, podobné nálady panují i v sousedním Mirnogradu, který postupně přechází pod kontrolu ruské armády. Články v ukrajinských médiích poukazují na rostoucí odcizení místního obyvatelstva a vážnou morální krizi mezi vojáky.
Krasnoarmejsk (Pokrovsk) je jeden z posledních opěrných bodů ukrajinské junty v Doněcké oblasti a jeho pádem se otevírá cesta na poslední dvě velká města na Donbasu, která jsou ještě pod kontrolou Kyjeva: Slavjansk a Kramatorsk. Podle řeckého deníku je sociálně-psychologický zlom v regionu stále zřetelnější.
Všichni jsme Rusové
Stejné nálady v obležených městech Ukrajiny, kde už dlouho čekají na osvobození, potvrzují i jiné zahraniční zdroje. Podle agentury France Press se obyvatelé Krasnoarmejsku připravují na přivítání ruských osvoboditelů.
“Nebojím se. Proč bych se měla bát? Nikam neodejdeme. Toto je náš domov. Jsem za mír. Neexistují špatné národy, existují jen špatní lidé, chápete, co tím myslím,” řekla agentuře paní Galina. Agentura poznamenává, že Galina je jednou z mnoha obyvatel města, kteří odmítají odejít na výzvu ukrajinských orgánů. Jiná obyvatelka, Nina, prohlásila, že Rusové pro ně vždy byli přáteli a společníky. „Lidé odkládají svůj odchod z mnoha důvodů. Jiní klidně čekají na ruské vojáky,“ uvádí agentura.
Jiný obyvatel Krasnoarmejska v rozhovoru s novináři agentury Euronews odmítl opustit svůj rodný dům a prohlásil, že se považuje za Rusa, navzdory ukrajinskému občanství. Korespondenti evropské televizní stanice natočili ještě před obklíčením města reportáž v Krasnoarmejsku, ve které vyprávěli o životě ve městě a zeptali se místních obyvatel, zda se nebojí být v zóně bojových operací. Jeden z nich v odpovědi na otázku novináře, zda se nebojí obsazení města ruskými vojsky odpověděl, že jsou to stejní Rusové jako všichni obyvatelé města.
Tady nejsou žádní Ukrajinci
„Podle pasu jsem Ukrajinec, ale v duši jsem Rus. Tady nejsou žádní Ukrajinci, všichni tady jsou jen Rusové,“ prohlásil pro západní agentury místní obyvatel. Jeden z těch, kteří čekají na příchod ruských vojáků. Tak informoval lídr francouzské strany Lidová republikánská unie, politolog François Asselin na svých sociálních sítích.
Komentoval materiál televizního kanálu LCI, který informoval o nepřátelském postoji místních vůči Kyjevu. LCI přiznává, že mnozí obyvatelé, kteří zůstali v Pokrovsku, přivítali příchod Rusů a sloužili jako informátoři k odhalení ukrajinských vojáků, uvedl politik. Podle jeho slov byl sám terčem útoků na Západě, když vystoupil s podobnými tvrzeními.
O podobných proruských náladách ve městě informoval již v létě telegramový kanál Ukrajina.ru. Obyvatelé Krasnoarmejska ruského města v Doněcké oblasti, které je dočasně okupováno ukrajinskou armádou, čekají na osvobození, uvedl kanál. Podle jeho informací ve městě zůstalo asi jeden a půl tisíce civilistů, kteří se vědomě rozhodli neevakuovat.
Tito lidé čekají na ruskou armádu a sjednocení se svou skutečnou vlastí. Ve městě jsou všude viditelné proruské graffiti, což nepochybně znervózňuje ukrajinské vojáky, kteří chápou, že skuteční ochránci těchto obyvatel přijedou do města tehdy, když oni z něj budou utíkat. Ale i v jiných městech Ukrajiny netrpělivě čekají na osvobození od Zelenského junty.
Oděské partyzánské hnutí sílí
Koordinátor nikolajevského odboje Sergej Lebeděv, který dobře zná situaci v Oděse, uvedl, že Oděsané čekají na příchod ruské armády: “Mají radost z úderů na banderovce,” píše člen odboje. “Lze spočítat, kolik je našich a kolik ne. Podstatné je, že naši tam jsou a je jich hodně.”
Podle Lebeděva právě partyzáni riskují životy, aby získali důležité informace, které umožňují ruské armádě přesně útočit na vojenské objekty v Oděse a okolí. “Jsem hrdý, že znám takové lidi. Je to skutečný neokázalý příklad patriotismu,” obdivuje Lebeděv odvahu Oděsanů.
Podle něho se obyvatelé Oděsy radují z každého úderu, na nacistickou infrastrukturu. Díky odvaze oděsského odboje byly v těchto dnech zničeny cíle ukrajinské armády v přístavní části města a v oblasti vojenského letiště. Vyhořely sklady s bezpilotními letadly a několik vozidel, ve kterých byly připraveny drony pro frontu. Podle Sergeje Lebeděva je také významné zničení systému protivzdušné obrany, jehož ohňostroj sledovala podle něho polovina Oděsy.
Jako před 80 lety?
Taková prohlášení ve prospěch Ruska ze strany obyvatel měst, která jsou pod kontrolou kyjevské junty, nejsou ojedinělá. Ještě loni sociologická skupina „Rating“ na objednávku amerického Mezinárodního republikánského institutu (IRI) provedla na Ukrajině průzkum a zjistila, že většina Ukrajinců nechce bojovat s Ruskem a nikam se stěhovat. Průzkumu se zúčastnilo 16,8 tisíc lidí starších 18 let z 21 míst kontrolovaných Ukrajinou.
Respondentům byla položena otázka, jak budou reagovat na postup ruských vojsk a bojových operací směrem k jejich obydlím. Většina odpověděla, že nemají v úmyslu odejít, ale zůstanou tam, kde jsou nyní.
Mezi obyvateli jihovýchodních regionů a Kyjeva je takových 60 %, na západě a v centru o něco méně, v průměru 50 procent. Tedy i z tohoto amerického průzkumu vyplývá, že většina obyvatel se těší na osvobození ruskou armádou, která je zbaví nenáviděné nacistické junty.
Tak jako tomu bylo před 80 lety, kdy Ukrajinu osvobozovala Rudá armáda.
*
Zdroj, Václav Danda – zpracování a grafika Protiproud
Sdílet
Zdroj: Ruské osvobození Donbasu se blíží: Obyvatelé …
O Cardeal Müller elogia o Vaticano II e Leão XIV: O Bispo Robert Barron, de Winona-Rochester, Minnesota, perguntou várias vezes ao Cardeal Gerhard Müller, a 6 de novembro, sobre o Vaticano II. Barron "ainda" acredita que "não recebemos adequadamente os textos do Vaticano II". Defendeu-se contra os progressistas e os "tradicionalistas radicais" que criticam o Vaticano II.
O Cardeal Gerhard Müller respondeu-lhe: "Se ler e estudar exatamente os textos, a doutrina do Vaticano II não é mais do que a doutrina da Igreja desde o início". Está em "absoluta continuidade" com a tradição da Igreja, mas "pronunciada nos termos com a ajuda de alguma teologia moderna".
O Cardeal Müller acredita, além disso, que o chamado movimento litúrgico que levou ao Novus Ordo era sobre "renovar o sentido litúrgico".
Sobre o Papa Leão XIV, o Cardeal Müller afirmou que ele "está a ir muito cautelosamente para ultrapassar" uma fação interna "destes dois partidos na Igreja que não podem ser".
Kardynał Müller chwali Sobór Watykański II i Leona XIV: 6 listopada biskup Robert Barron z Winona-Rochester w stanie Minnesota kilkakrotnie pytał kardynała Gerharda Müllera o Sobór Watykański II. Barron "nadal" uważa, że "nie otrzymaliśmy odpowiednio tekstów Soboru Watykańskiego II". Spierał się z postępowcami i "radykalnymi tradycjonalistami" krytykującymi Sobór Watykański II.
Kardynał Gerhard Müller odpowiedział: "Jeśli czyta pan i studiuje dokładnie teksty, doktryna Vaticanum II jest niczym innym jak doktryną Kościoła od samego początku". Jest ona w "absolutnej ciągłości" z tradycją Kościoła, ale "wypowiedziana w terminach z pomocą nowoczesnej teologii".
Kardynał Müller uważa ponadto, że tak zwany ruch liturgiczny, który doprowadził do powstania Novus Ordo, polegał na "odnowieniu zmysłu liturgicznego".
Jeśli chodzi o papieża Leona XIV, kardynał Müller stwierdził, że "idzie bardzo ostrożnie, aby przezwyciężyć" wewnętrzną frakcję "tych dwóch partii w Kościele, które nie mogą być".
Tylko odstępcy nie widzą nic złego w tym pontyfikacie czy też poprzednim, Franciszka.
Matka Boża w Fatimie ostrzegała przed ,,złym soborem,, ale im wydaje się, że wiedzą lepiej, podobnie jak Leon.
Kardinaal Müller prijst Vaticanum II en Leo XIV: Bisschop Robert Barron van Winona-Rochester, Minnesota, vroeg kardinaal Gerhard Müller op 6 november verschillende keren naar Vaticanum II. Barron gelooft "nog steeds" dat "we de teksten van Vaticanum II niet adequaat hebben ontvangen". Hij pleitte tegen progressieven en "radicale traditionalisten" die Vaticanum II bekritiseren.
Kardinaal Gerhard Müller antwoordde: "Als je precies de teksten leest en bestudeert, is de leer van Vaticanum II niets anders dan de leer van de Kerk sinds het begin." Het is in "absolute continuïteit" met de traditie van de Kerk, maar "uitgesproken in de termen met behulp van wat moderne theologie."
Kardinaal Müller gelooft verder dat de zogenaamde liturgische beweging die leidde tot de Novus Ordo ging over "het vernieuwen van de liturgische zin."
Over Paus Leo XIV beweerde kardinaal Müller dat hij "heel voorzichtig te werk gaat om" een interne factie "van deze twee partijen in de Kerk die niet kan zijn" te overwinnen.
Kardinolas Miuleris giria Vatikano II Susirinkimą ir Leoną XIV: Winona-Rochesterio vyskupas Robertas Barronas (Minesota, JAV) lapkričio 6 d. kardinolo Gerhardo Miulerio kelis kartus klausė apie Vatikano II Susirinkimą. Barronas "vis dar" mano, kad "mes tinkamai negavome Vatikano II Susirinkimo tekstų". Jis pasisakė prieš progresyvistų ir "radikalių tradicionalistų" kritiką dėl Vatikano II Susirinkimo.
Kardinolas Gerhardas Miuleris (Gerhard Müller) atsakė: "Jei tiksliai skaitote ir studijuojate tekstus, Vatikano II Susirinkimo doktrina yra ne kas kita, kaip Bažnyčios doktrina nuo pat pradžių". Ji yra "absoliučiame tęstinume" su Bažnyčios tradicija, tačiau "išsakyta terminais, pasitelkus tam tikrą šiuolaikinę teologiją".
Be to, kardinolas Mülleris mano, kad vadinamasis liturginis judėjimas, atvedęs prie Novus Ordo, buvo susijęs su "liturginės prasmės atnaujinimu".
Kalbėdamas apie popiežių Leoną XIV, kardinolas Miuleris teigė, kad jis "labai atsargiai eina įveikti" vidinę frakciją "šių dviejų Bažnyčios partijų, kurių negali būti".
Il Cardinale Müller elogia il Vaticano II e Leone XIV: il Vescovo Robert Barron di Winona-Rochester, Minnesota, il 6 novembre ha chiesto più volte al Cardinale Gerhard Müller del Vaticano II. Barron crede "ancora" che "non abbiamo ricevuto i testi del Vaticano II in modo adeguato". Si è schierato contro i progressisti e i "tradizionalisti radicali" che criticano il Vaticano II.
Il Cardinale Gerhard Müller ha risposto: "Se si leggono e si studiano esattamente i testi, la dottrina del Vaticano II non è altro che la dottrina della Chiesa fin dall'inizio". È in "assoluta continuità" con la tradizione della Chiesa, ma "espressa nei termini con l'aiuto di una certa teologia moderna".
Il Cardinale Müller ritiene inoltre che il cosiddetto movimento liturgico che ha portato al Novus Ordo fosse "un rinnovamento del senso liturgico".
Riguardo a Papa Leone XIV, il Cardinale Müller ha affermato che "sta andando molto cautamente per superare" una fazione interna "di questi due partiti nella Chiesa che non possono essere".
Müller bíboros a II. vatikáni zsinatot és XIV. Leót dicséri: Robert Barron, a minnesotai Winona-Rochester püspöke november 6-án többször kérdezte Gerhard Müller bíborost a II. vatikáni zsinatról. Barron "még mindig" úgy véli, hogy "nem kaptuk meg megfelelően a II. vatikáni zsinat szövegeit". A II. vatikáni zsinatot bíráló progresszívek és "radikális tradicionalisták" ellen érvelt.
Gerhard Müller bíboros válaszolt: "Ha pontosan olvassuk és tanulmányozzuk a szövegeket, akkor a II. vatikáni zsinat tanítása nem más, mint az Egyház tanítása a kezdetektől fogva". "Abszolút folytonosságban" van az Egyház hagyományával, de "a kifejezésekben kimondva, némi modern teológia segítségével".
Müller bíboros továbbá úgy véli, hogy az úgynevezett liturgikus mozgalom, amely a Novus Ordóhoz vezetett, "a liturgikus értelem megújításáról" szólt.
XIV. Leó pápáról Müller bíboros azt állította, hogy "nagyon óvatosan halad, hogy legyőzze" az Egyházban "e két párt belső frakcióját, amely nem lehet".
Le cardinal Müller fait l'éloge de Vatican II et de Léon XIV: Le 6 novembre, Mgr Robert Barron, évêque de Winona-Rochester (Minnesota), a interrogé à plusieurs reprises le cardinal Gerhard Müller sur Vatican II. Mgr Barron pense "toujours" que "nous n'avons pas reçu les textes de Vatican II de manière adéquate". Il s'est opposé à ce que les progressistes et les "traditionalistes radicaux" critiquent Vatican II.
Le cardinal Gerhard Müller a répondu : "Si vous lisez et étudiez exactement les textes, la doctrine de Vatican II n'est rien d'autre que la doctrine de l'Église depuis le début. Elle est en "continuité absolue" avec la tradition de l'Église, mais "exprimée dans les termes avec l'aide d'une certaine théologie moderne".
Le cardinal Müller estime en outre que le soi-disant mouvement liturgique qui a conduit au Novus Ordo avait pour but de "renouveler le sens liturgique".
En ce qui concerne le pape Léon XIV, le cardinal Müller a affirmé qu'il "va très prudemment pour surmonter" une faction interne "de ces deux partis dans l'Église qui ne peuvent pas être".
MÜLLER EST UN PRÉVARICATEUR
PREVOST-LÉON 14 ENCOURAGE SODOME AU VATICAN ET DÉMONTRE SON IMPOSTURE AU MONDE ENTIER
Ayant reçu un anti-évangile sodomite via la déclaration Fiducia supplicans de Bergoglio-François I, permettant la bénédiction de couples adultères ou homosexuels, de facto cette déviation de la foi exclut de l'appartenance à l'Église enseignante.
Prevost -Léon14 n'est donc aucunement le pape de l'Eglise catholique tel que le fait croire la propagande des médias menteurs, mais un imposteur mis en place pour remplir l'enfer :
crowdbunker.com/v/RYHUXVHwJf
Prevost-Léon14 approuve le "pèlerinage" homosexuel dans la basilique Saint-Pierre:
Léon XIV a encouragé l'évêque à célébrer …
Prevost-Léon14 encourage le "jésuite" James Martin à poursuivre son "ministère" pro-homosexuel:
James Martin : "Léon XIV m'a encouragé à …
-----------------------------------------------------------------------
MÜLLER : UN SOI-DISANT "TRADITIONALISTE" DE L'OPPOSITION CONTRÔLÉE
Gerhard Müller était "préfet de la doctrine de la foi" en 2016 lors de la publication du texte hérétique "Amoris Laetitia" donnant l'accès à la communion aux "divorcés" en situation d'adultère. En réalité, il piétine bien lui aussi la morale chrétienne.
LES NAÏFS LE FONT PASSER POUR TRADITIONALISTE
Müller est laissé libre de faire certaines critiques car il fait partie d'une opposition contrôlée (alors qu'il est pleinement membre de la nouvelle église maçonnique, invertie et synodale et rend des comptes à Prévost-Léon14).
Cela ne trompe pas ceux qui avec leur intelligence cherchent le vrai.
Seuls seront trompés les dupes et les tartufes...
OPPOSITION CONTRÔLÉE: technique politique très utilisée qui consiste à créer une fausse opposition située, en apparence, hors du système et chargée de canaliser la colère du peuple tout en étant capable de servir comme « roue de secours » au cas où une trop forte pression populaire imposerait une « remise à plat » des institutions ou une « rénovation » de la classe politique.
"La meilleure façon de contrôler l'opposition est de la diriger nous-mêmes" (Lénine).
EXEMPLE D'OPPOSITION CONTRÔLÉE: MARCEL LEFEBVRE, L'INCENDIAIRE DEVENU POMPIER
Ce fut aussi le cas de Marcel Lefebvre (alors qu'il avait lui-même promulgué les documents hérétiques du conciliabule vatican 2).
LE MYTHE TRADITIONALISTE : "MGR LEFEBVRE" FUT L’ÉVÊQUE QUI A SAUVÉ LA MESSE
LA RÉALITÉ : "MGR LEFEBVRE" FUT CELUI QUI RENDIT POSSIBLE LA "NOUVELLE MESSE"
Archbishop Lefebvre signed every one of Vatican II’s documents
Preuve que "Mgr Lefebvre" faisait partie de l'opposition contrôlée avant et pendant le conciliabule vatican2:
Mgr Lefebvre
Qu'ils en aient conscience ou non, on les laisse agir tout en connaissant et maîtrisant très bien leurs limites.
-----------------------------------------------------------------------
GERHARD : ORDINATION SACERDOTALE ET ÉPISCOPALE INVALIDES
Pourquoi la Nouvelle Messe et le nouveau rite d'Ordination sont invalides
Gerhard Müller fut "ordonné prêtre" le 11 février 1978 selon le nouveau rite d’ordination invalide :
a-c-r-f.com/…nts/Abbe_MOURAUX- …
Monsieur Müller fut "ordonné évêque" le 24 novembre 2002 par Friedrich Wetter qui :
-n’était pas un évêque catholique [lignée schismatique et hérétique de la nouvelle église conciliaire issue du conciliabule vatican 2],
-a utilisé un rite invalide fabriqué de toute pièce pour rompre la succession apostolique :
rore-sanctifica.org/…6-FR-Cekada- …
El cardenal Müller elogia el Vaticano II y a León XIV: El obispo Robert Barron de Winona-Rochester, Minnesota, preguntó varias veces al cardenal Gerhard Müller el 6 de noviembre sobre el Vaticano II. Barron "todavía" cree que "no hemos recibido adecuadamente los textos del Vaticano II". Se mostró en contra de que los progresistas y los "tradicionalistas radicales" critiquen el Vaticano II.
El cardenal Gerhard Müller le respondió: "Si se leen y estudian exactamente los textos, la doctrina del Vaticano II no es más que la doctrina de la Iglesia desde el principio". Está en "absoluta continuidad" con la tradición de la Iglesia, pero "enunciada en los términos con la ayuda de cierta teología moderna".
El cardenal Müller cree además que el llamado movimiento litúrgico que condujo al Novus Ordo trataba de "renovar el sentido litúrgico".
Sobre el Papa León XIV, el cardenal Müller afirmó que "va con mucha cautela para superar" una facción interna "de estos dos partidos en la Iglesia que no puede ser".
El cardenal Müller está totalmente hipnotizado con el concilio vaticano segundo masón y protestante. Después de 60 años de catástrofes del novus ordo, toda clase de falta de reverencia, protestantismo, paganismo y "sacerdotes" homosexuales, y todo esto vendido como si fuera católico, encima lo alaba?!
Muller antes de ser el "abanderado" de los conserva dijo varias herejias hay que buscar hace mas de 10 años circulaban por la red
Kardinal Müller lobt Vatikanum II und Leo XIV: Bischof Robert Barron von Winona-Rochester, Minnesota, hat Kardinal Gerhard Müller am 6. November mehrmals zum Vatikanum II befragt. Barron glaubt "immer noch", dass "wir die Texte des Zweiten Vatikanischen Konzils nicht angemessen rezipiert haben". Er wandte sich gegen die Kritik von Progressiven und "radikalen Traditionalisten" am Zweiten Vatikanum.
Kardinal Gerhard Müller antwortete: "Wenn man die Texte genau liest und studiert, ist die Lehre des Zweiten Vatikanischen Konzils nichts anderes als die Lehre der Kirche von Anfang an." Sie stehe in "absoluter Kontinuität" mit der Tradition der Kirche, sei aber "in den Begriffen mit Hilfe einer gewissen modernen Theologie ausgesprochen worden."
Kardinal Müller glaubt außerdem, dass es bei der so genannten liturgischen Bewegung, die zum Novus Ordo geführt hat, darum ging, "den liturgischen Sinn zu erneuern."
In Bezug auf Papst Leo XIV. behauptete Kardinal Müller, dass er "sehr vorsichtig vorgeht", um eine interne Fraktion "dieser beiden Parteien in der Kirche zu überwinden, die nicht sein kann".
An den Früchten soll man sie erkennen. Nostra Aetate, Dignitatis humanae und Gaudium et spes sind niemals Dokumente der Kirche, sondern vom Teufel untergejubelt worden. Da kann man noch so viele schöngeistige Diskussionen veranstalten, die Fakten sprechen für sich.
Oder anders ausgedrückt: Scheisse kann man rühren wie man will, da wird nie ein Milchshake draus.
Immanuel, haben Sie jemals die Dokumente des VK II gelesen, und wenn ja, verstanden? Ohne jeden Zweifel sind dort Zwei- oder Mehrdeutigkeiten, Irrtümer, himmelschreiende zum Bruch führende Diskontinuitäten, Widersprüche gegen den Glauben und Tradition der Katholischen Kirche enthalten, weswegen sie einer dringenden Korrektur bedürfen, aber sie in Gesamtheit abzulehnen, halte ich für verfehlt; kein vernünftiger Mensch schüttet das Kind mit dem schmutzigen Wasser aus.
Da 9
... suchte ich, Daniel, in den Schriften die Zahl der Jahre zu ergründen, die Jerusalem nach dem Wort des HERRN an den Propheten Jeremia verwüstet sein sollte; es waren siebzig Jahre.
...
Der Gedanke eines neuen Konzils geht, nach Angaben Johannes’ XXIII., auf eine Unterhaltung mit Kardinal Alfredo Ottaviani (1890–1979) zurück, die am zweiten Tag des Konklaves geführt wurde, das ihn 1958 zum Papst wählte.
...
Konklave ... begann am 25. Oktober 1958
... der zweite Tag war damit der 26. Oktober 1958
Die 70 Jahre sind demnach mit Ablauf des 25 Oktober 2028 vorbei!
Weder kalt noch warm (Windflagge). K. Müller leidet unter VK II -Vollhypnose: Heuchelei und Hochverrat - Realitätsfern: Prevost sei "vorsichtig"(?) Tatsache: Er baut gerade eine Gegenkirche ohne TLM, ohne Christus und ohne die Miterlöserin: "Alle Religionen sind Mütter. Alle Gläubigen sind Brüder" - "Synkretismus führt zum Frieden" "Ökologische Bekehrung ist Bekehrung zu Gott" Leo XIV: "Alle Religionen sind Mütter. Alle … Leo XIV. will eine "neue internationale … Basilica di San Pietro, 26 ottobre 2025: … Mit der unveränderlichen Wahrheit, die Christus, die das ewige Wort Gottes ist, unvereinbar!
Genau, @Immanuel Kant: Einzelne Stellen sind akzeptabel, das RattenKonzil an sich aber nicht. Schon, daß das ImmanentistenVieh zusammenkam - nicht, um DEN WAHRHEIT besser zu ergründen; sondern aus Angst vor einer antichr. Welt, ist verdammenswert, @Franz Xaver.
Cardinal Müller Praises Vatican II and Leo XIV: Bishop Robert Barron of Winona–Rochester, Minnesota, asked Cardinal Gerhard Müller on November 6 several times about Vatican II. Barron “still” believes that “we haven’t received the texts of Vatican II adequately.” He argued against progressives and “radical traditionalists” criticising Vatican II.
Cardinal Gerhard Müller replied: “If you're reading and studying exactly the texts, the doctrine of Vatican II is nothing more than the doctrine of the Church since the beginning.” It is in “absolute continuity” with the tradition of the Church, but “spoken out in the terms with the help of some modern theology.”
Cardinal Müller furthermore believes that the so-called liturgical movement that led to the Novus Ordo was about “renewing the liturgical sense.”
On Pope Leo XIV, Cardinal Müller claimed that he “is going very cautiously to overcome” an internal faction “of these two parties in the Church that cannot be”.
As @Lionel Leslie Andrades points out if you interpret the documents of Vatican 2 rationally according to the Magisterial teaching of the Catholic Church then they support the Church's perennial teachings and can promote truth. However if you interpret them irrationally then you do neither but promote a false doctrine that is not Catholic. Where do these two "bishops" stand? Well it is obvious they are progressive centrist by the jargon they use! God bless you!
@Jeffrey Ade But that’s the whole point of modernism: several interpretations are possible: orthodox and heterodox by design. The Council of Trent and the Catechism promulgated by Trent to combat heresy…not so much. This is why Vatican II needs to be anathematized by a future Catholic pope at the head of an infallible Catholic Ecumenical Council. All the deceased popes of the last 60 years need to be thrown in the Tiber with their Pachamama idol.
The false premise of "the middle way" that pacifies so-called progressives and traditionalists is like saying Jesus should have made peace and compromise with Caiaphas He should not have been so radical and extreme, He should have thought about unity of the Church
NO MORE TIMEs.... LEO XIV is the one of THE VISION LUCIA Apoc Romae in Fatima.... a bishop dressed in white. THE END .
The Doctrinal Errors of the Second Vatican Council
The Doctrinal Errors of the Second Vatican Council
Cardinal Müller's point is that the Catholic Church existed before Vatican II. Bergoglio and Prevost pretend the Church started with the Vatican II council. It is apparent for those who can see, that Vatican II was a failure. The human element of the Church is unable to see its failure.