"Die jungen Katholiken, die in Scharen zur Alten Messe strömen"

Wo sind denn diese angeblichen "Scharen"?

@Copertino
"Aber nein, ich denke nicht, dass sie die Wandlungsworte gemeinsam gesprochen haben."

Natürlich nicht, schon allein aus dem Grund, weil sie das sich ab etwa karolingischer Zeit im Westen durchsetzende Konzept von "Wandlungsworten" nicht gekannt haben.

Man kann in Deutschland zumindest, leider wirklich nicht davon sprechen, das junge Katholiken in Scharen zur alten Messe strömen. Es sieht eher so aus, das es nach d. Summorum pontifikum einen langsamen Aufwärtstrend gab, der aber seit d. Rücktritt v. Papst Benedikt XVI schon wieder beendet war. Es gab dann erst mit d. Coronamaßnahmen, wieder einen spürbaren, aber leider vorübergehenden Aufwärtstrend. Inzwischen stagnieren die Zahlen wieder. Natürlich liegt das auch an den Unterdrückungsmaßnahmen der Amtskirche, allerdings auch wiederum nur bis zu einen gewissen Grad. Das Deutschland zu seinen christlichen Wurzeln zurück findet, liegt wohl noch in ferner Zukunft. Deutschland wird sich bekehren, aber es wird langsam vorrangehen. Zunächst müssen dazu erst einmal wieder die Vorraussetzungen geschaffen werden.

@Der Hofrat, in meiner 46000 Einwohner Heimatstadt, kommen ca 50-60 Gläubige, jeden zweiten Sonntag zur alten Messe. Es waren anfangs schon mal beinahe doppelt so viele und man hatte den Eindruck, das würde langsam wachsen. Allerdings, als sich langsam ein gewisser Erfolg einstellte, begann die Amtskirche mit immer massiveren Einschränkungen, gegen die alte Messe zu agiitieren. Es kam plötzlich immer wieder zu absagen, der hl. Messe, und. wurden ausgerechnet zu den messzeiten, kirchenführunge abgehalten, oder es fanden Chorproben statt. Da die Kirche, wo das hl. Messopfer stattfindet, nur noch in Ausnahmefällen, z. B. Hochzeiten, genutzt wird, war es zunächst kein Problem, die hl. Messe am Sonntag, um 10.30 Uhr abzuhalten. Außerdem fanden oft auch hl. Messen an hohen Ferientagen statt. Irgendwann wurde jedoch beschlossen, hl. Messe, ausschließlich an gewöhnlichen Sonntagen. Außerdem wurde die Messzeit dann zeitgleich auch auf 18 Uhr, am Abend verlegt. Hatten wir für die hl. Messe anfangs noch zwei feste Diözesanpriester zur Verfügung, wurde das später abgeändert. Es durften nur noch Priester der Fssp die hl. Messe feiern. Eigentlich wäre dagegen nichts einzuwenden, aber seit die Fssp zelebriert, kommt jedes Mal ein anderer Priester, womit offenbar verhindert werden soll, daß sich eine Art Gemeinde heranbildet, wo die Gläubigen die Priester gut kennen und so ein besseres Vertrauensverhältnis aufgebaut werden kann. Dabei hätten die beiden Diözesanpriester gerne selbst weitergemacht. Ich weiß, das diese einschränkenden Maßnahmen der Hauptgrund waren, das die Teilnehmerzahlen sich inzwischen auf ein relativ niedriges Niveau eingependelt haben, die aber zumindest nun seit Jahren zumindest stabil bleiben. Hätte die alte Messe bei uns wirkliche Freiheit erfahren, sähe es inzwischen ganz anders aus, davon bin ich überzeugt. Die Feinde der alten Messe, haben mit ihren Maßnahmen zugegebenermaßen schon einigen Erfolg. Sie haben es geschafft, das nach anfänglichen erfolgen, eine gewisse Ernüchterung und Mutlosigkeit, bei vielen eingestellt hat.

@Der Hofrat, ja, natürlich. So zumindest, seit d. TC von Papst Franziskus. Aber zuvor, war das ursprünglich ja von Papst Benedikt XVI ganz anders geplant. Er wollte ja die tridentinische Liturgie, als gleichberechtigten Ritus, im Leben der Pfarreien, einen festen Platz einräumen. Und man muss zugeben, das in den Diözesen, wo der Bischof das summorum pontifikum großzügig und nach d. Vorstellung von Papst Benedikt XVI. ausgelegt und umgesetzt hat, die alte Messe auf fruchtbaren Boden viel. Es ist doch eindeutig auch so, das in diesen Diözesen, sehr bald ein gewisser liturgischer Friede herrschte und die Gläubigen die beim Nom blieben, zumindest respektvollen Umgang und häufig auch Dialog, mit den Gläubigen, die lieber bei der alten Messe, ihre Sonntagspflicht erfüllen wollen, hatten. Vor allem war das in d. USA zu beobachten, wo sehr viele Bischöfe, den liturgischen Bestimmungen Papst Benedikts, auch respektvoll Folge leisteten. Ganz anders wie in Europa und ganz besonders in Deutschland, wo das summorum pontifikum durch die Bischöfe eher oft regelrecht beukottiert wurde, oder zumindest nur mit sehr eigenwilligen Einschränkungen umgesetzt wurde, was ganz sicher nicht im Sinne des Papstes war. Liturgischer Unfrieden entsprang keineswegs hauptsächlich durch katholische Traditionsextremisten, sondern eindeutig in der Hauptsache, durch die ablehnende Haltung, der meisten deutschen Bischöfe. Übrigens, ein positiver Nebeneffekt, bei Pfarreien, wo das summorum pontifikum in gewünschter Weise umgesetzt wurde war, das auch die Zelebration im neuen Ritus, in diesen Pfarreien, immer mehr auf eine korrekte und erfürchtige Weise erfolgte und das die allzu kreativen liturgischen Abenteuer dort immer weniger passierten, so das man sich dort auch bei d. Normmessen in einen katholischen Gottesdienst wähnte. Aber leider ist genau das von Papst Franziskus nicht erwünscht, das ist schon klar. Aber die Frage ist doch, ist das denn der bessere Weg? Ich persönlich würde das klar mit nein beantworten. Es ist auch eine Tatsache, das Papst Franziskus dieses Thema ser ideologisiert und das er hierbei äußerst hart und unfähr und man muß es einfach auch sagen, sehr verlogen vorgeht.

@Franz Graf
"Er wollte ja die tridentinische Liturgie, als gleichberechtigten Ritus, im Leben der Pfarreien, einen festen Platz einräumen."

Ach ja? Wo lesen Sie denn das heraus?

"Denn die gesamte Maschinerie der Kongregation unter Roche scheint darauf ausgerichtet zu sein, die Traditionalisten zu vernichten."

Oder das Hauptziel ist, die mit den offiziellen kirchlichen Strukturen verbandelten Tradis dazu zu zwingen, endlich Farbe zu bekennen.

@Tradition und Kontinuität
Natürlich ist objektiv betrachtet die FSSPX nicht die Lösung, aber wer sich mit den Erlassen Bergoglios nicht abfinden, aber dennoch die "Alte Messe" haben will, wird eben unter Umständen mehr oder weniger schmerzliche Konsequenzen ziehen müssen.
Vor 2007 waren die "Anhänger der tridentinischen Messe" nicht Teil des "normalen Pfarrleben(s)" und auch danach in keiner konkret erkennbaren Weise (zumindest in allen Fällen, die ich kenne). Von "verbannen" kann daher nicht wirklich eine Rede sein!

@Oenipontanus Vor 2007 nicht. Aber vor 1969 doch schon, nicht wahr? Gereichen 38 Jahre des Dahinsiechens unter dem Banner von Ecclesia Dei und Dispensen, um diesen Gläubigen das Existenzrecht nach Benedikt XVI. abzusprechen? Ich selbst fühle mich verbannt, habe mich 2010 über den alten Ritus innerhalb der diözesanen Strukturen bekehrt nach Jahren der Apostasie in der Teenager- und Jugendzeit. Ich würde diesen Ritus nie und nimmer verraten und regulär zum NOM übergehen. Ja, ich verweigere mich und würde lieber vom Papst exkommuniziert werden als dieser Form abzuschwören. Ich erkenne seine Jurisdiktion in diesem Punkt nicht an. Sie ist ahistorisch, ungerecht, pastoral katastrophal und falsch.

@Nikolaus Kopernikus Zitat: "Die FSSPX ist ganz sicher nicht DIE Lösung. Aber ebenso sicher auch ein Teil von ihr." Dazu die Worte des Heilands an HH Prof. Albert Drexel in der Nacht zum 6. August 1976: Deine andere Sorge, ein anderer Zweifel betrifft die schmerzliche Lage, in der sich Mein Sohn Marcel [Anm. Lefebvre] befindet. Um des Kampfes für den Glauben willen erleidet er Unrecht, denn ein Unrecht ist das Urteil, das über ihn ergangen ist. Es wird eine Zeit kommen, in der dieses Unrecht schon hier auf Erden und in der Zeit gutgemacht werden wird: Dieser mein Sohn ist ein würdiger Diener Meiner einen und wahren Kirche.
Noch ist mein sichtbarer Stellvertreter, der Nachfolger Petri nicht im vollen Bilde von der Zerstörung und von der Verwüstung und von der Verwirrung in Meiner Kirche. Auch führen viele Bischöfe, die Hirten und Wächter sein sollten, ein gemächliches Leben, indessen ungezählte Seelen ohne Führung und ohne Schutz, sogar der Gefahr des Abfalls ausgesetzt sind. Quelle: rwimmer der Glaube ist mehr als Gehorsam Teil 12