Die geistliche Kleidung des Instituts Christus König und Hoherpriester orientiert sich an der Tradition, auch wenn die unbequem ist. Schlampige Pfarrer genießen weder die Sympathie von Bettlern noch von Bürgern, wohl aber von Linksintellektuellen. Welche Schuhmode schlagen Sie als Mann, @Wolfi Pax , den Seminaristen vor: Halbschuhe mit Schnürsenkeln statt Schnalle oder chice Tennisschuhe, d.h. was würde Sie am wenigsten ärgern?

@Klaus Elmar Müller "Die geistliche Kleidung des Instituts Christus König und Hoherpriester orientiert sich an der Tradition"

Und wie alt ist diese Tradition? Im Übrigen gibt es neben schlampiger und grigilianischer Kleidung gewiss noch ein paar weitere Alternativen

@Oenipontanus: Sie wissen doch selber, wie alt eine Neogotik, ein Jugendstil, ein Barock ist. Das Institut Christus König und Hoherpriester orientiert sich offensichtlich an der Epoche, die mit dem Konzil von Trient eingesetzt hat und zur Bezeichnung "Tridentinische Messe" führte, also dem Barock. Das ist sinnvoll, denn der schreckliche Sacco di Roma hat die mittelalterlichen Formen hinweggefegt. Übrigens: Sie haben mich gar nicht gefragt, wie alt der 1968er-Stil in Liturgie, Kirchenbau und Priesterkleidung ist.

@Klaus Elmar Müller "Übrigens: Sie haben mich gar nicht gefragt, wie alt der 1968er-Stil in Liturgie, Kirchenbau und Priesterkleidung ist."

Das weiß ich ja, also warum soll ich fragen? Und keine Angst, ich habe nichts gegen einen würdevollen Kleidungsstil und kriege bei modernen Kirchenbauten, Liturgien und Jogginganzug-Priestern üblen Brechreiz, aber der Kleidungsstil der Grigilianer muss mir deswegen noch lange nicht zusagen. Aber bitte, wenn sie wollen... Suum cuique!

@Klaus Elmar Müller - @Magee: hallo ihr beiden. Hatte Turnusdienst und war ein paar Tage nicht online. Da starte ich meinen PC und schau x, was sich auf Gloria.tv so tut - und staune nicht schlecht. Wow, da habe ich ja geballten Zorn ausgelöst. Mann o Mann. Vielleicht lesen Sie sich Ihre Postings x selbst laut vor... Wie fühlt sich das an? Ist dieser Ton wirklich notwendig? Was wollen Sie beide damit erreichen? Mich beleidigen oder mit mir in den Diskurs kommen? Das geht doch auch anders - unter reifen, erwachsenen Menschen.
Sie denken sehr in Extremen: zwischen Schnallenschuhen und schlampigen Sneakers gibt es viel viel viel Luft; Sie unterstellen mir Freude an Regenbogenfähnchen und Erdgöttinnen. Soll ich darauf wirklich antworten? Ich habe beruflich mit so was zu tun; privat spare ich mir das.
Reichen zeitlose Lederschuhe mit klassischem Schnitt ohne barocke Details nicht aus, um ein guter Seelsorger zu sein? Muss sich Klerus so vom Laien unterscheiden und eine Kontaktaufnahme wie ein Heraustreten aus dem Alltag hinein in einen Kostümball wirken? Wenn Sie Tradition an der Stoff- und Schnallenmenge festmachen, frage ich mich, ob wir unter Tradition das gleiche verstehen. Ich lehne eine Kostümierung ab - ganz und ohne Abstriche. Kleider machen Leute! Welche Leute stecken denn in diesen Kostümchen? Mein Job ist die Psyche - glauben Sie mir, Gewandung geht am Selbtverständnis eines Menschen nicht spurlos vorbei.
Listen Sie doch bitte x die geistlichen Früchte dieser Tradition auf. Ich folge dann mit einer Liste ungeistlicher Früchte. Sie glauben doch nicht im Ernst, dass spitzenbesetzte Paramente und überlieferte Liturgie für das Heil der Seelen ausreichen? Auf welchem Planten leben Sie denn?
@Oenipontanus und @kleineseelejesu - danke für Ihre Beiträge. Ich bin froh, dass es auch innerhalb der Tradition nicht nur um Fremdabwertung und Rubrizismus geht. Ich unterstütze alles, was der Verherrlichtung Gottes und dem Heil der Seelen dient. Und ich bin für einen gemäßigten Ton im Austausch mit anderen Christen: "Liebt einander, wie ich euch geliebt habe" Dieses Worte JESU wird in der Tradition leider wenig beachtet. In der Klinik mache ich die Erfahrung, dass v.a. Menschen aus dem Umfeld des Charismatismus, der Privatoffenbarungen und der Tradition für psychische Störungen anfällig sind. Bin vorgerückten Semesters. Vielleicht schreibe ich x ein Buch aus über 30 Jahre Erfahrung mit spirituell-religiösen Hintergründen als Ursache für psychische Störungen und psychiatrische Erkrankungen.

@Magee Netter Versuch, nur leider komplett daneben! Ich schätze sowohl @Moselanus als auch @kathvideo als Diskussionspartner, aber allein das Faktum, dass unsere Meinungen bezüglich mancher Dinge weit auseinanderliegen (Bsp.: Ich bin ein Pandemieleugner, Moselanus nicht), sollte Sie davon abhalten, uns für ein und diesselbe Person zu halten. Aber ich muss sagen, ich bin sehr amüsiert darüber, was manche Leute - in diesem Falle Sie, @Magee - sich so zusammenreimen.

@kathvideo Ich möchte es einmal vorsichtig so formulieren: Die Gültigkeit von Sakramenten ist – wie Sie ja wissen – an Bedingungen geknüpft. Wenn nun durch die nach Vaticanum II neu gebastelten Weiheriten auch nur eine dieser Bedingungen nicht mehr gegeben sein oder auch nur zweifelhaft geworden sein sollte, dann muss die Frage nach der Gültigkeit erlaubt sein und es darf folglich keinem, der eine solche Frage stellt oder auch nach reiflichem Studium im Sinne der Ungültigkeit beantwortet, das römisch-katholisch-Sein abgesprochen werden, da man ja in diesem Fall gegen keine Glaubenslehre verstößt.

Der Knackpunkt bei den NOM-Weihen ist die Bischofsweihe, mit dieser muss sich jeder, der für oder gegen die Gültigkeit der NOM-Weihen argumentiert, in erster Linie auseinandersetzen.

@kathvideo Sie irren sich! Niemals werde ich gegen die wahre Kirche Christi, welche sich als "einig, heilig, katholisch und apostolisch" zeigt, Stellung nehmen, wohl aber gegen die abscheuliche apostatisch-satanistische Afterkirche, die von Roncalli und Montini gegründet wurde und sich dreisterweise immer noch als die "una sancta" ausgibt, die sie weder in ihrer Lehre, Liturgie noch ihrer Moral noch ist! Die zweitvatikanische Sekte, deren derzeitiges Oberhaupt Bergoglio ist, entwickelt sich wie eine Metastase. Sie ist weder einig, sondern gespalten, sie ist nicht heilig, da sie so gut wie keine gültigen Sakramente mehr hat, sie ist auch nicht katholisch und apostolisch, da ihr Ursprung im "Konzil" der 60er Jahre liegt und daher nicht auf die hll. Apostel rückführbar ist! Gott segne Sie!

@Moselanus "Katholizismus ist kein Papalismus. Das ist ein Zerrbild und Irrtum und war es immer schon"

Volle Zustimmung! Aber daran, dass sehr lange Zeit diese (Nahezu-)gleichung Katholizismus = Papalismus faktisch gegeben war, laborieren wir heute und keiner, der den Anspruch hat, Katholik zu sein - egal ob Neokon, Tradi, Sedi oder was auch immer - bleibt davor bewahrt, in Sackgassen verschiedenster Art zu geraten. Die meisten scheinen freilich gar nicht zu bemerken, dass sie in einer Sackgasse feststecken, aber das ist ein anderes Thema.

Die mittlerweile zahllosen Gläubigen des Alten Ritus werden den Unterschied sofort merken. Schon das Stufengebet zwischen Priester und Messdiener überzeugt, weil es nicht für die Gläubigen inszeniert; im Neuen Ritus begrüßt uns der Priester, vom Tabernakel abgewandt. DAS mache ich NICHT MEHR mit! Oder sollen die Gläubigen verpflichtet werden, regelmäßig auch in eine Novus-Ordo-Messe zu gehen? Wie "sehne ich mich danach" , mehr über das Wetter und Homoliebe zu erfahren . . .

@Moselanus "Außerdem können Sie sicher sein, dass Gero P. Weishaupt der erste ist, der nicht mehr tridentinisch zelebriert und/oder der den Zwang zum Biritualismus verteidigt, sobald an SP Änderungen eintreten."

Dasselbe gilt – wenn ich mich nicht völlig vergaloppiere – für praktisch alle Priester, die "in voller Gemeinschaft" mit Rom stehen.

Ich möchte weder Gero Weishaupt noch Clemens V. Oldendorf auf Dauer vermissen! Natürlich haben beide ihren je eigenen Standpunkt. Weishaupt zeichnet aus, dass er das Kirchenrecht bis in seine feinsten Verästelungen hinein kennt und bejaht und sowohl die "forma ordinaria" als auch die "forma extraordinaria" des römischen Messritus schätzt. Er hat ja auch das Motu proprio "Summorum pontificum" ausführlich kommentiert. Wenn jetzt (angeblich!) Modifikationen kommen, dann wird er mit messerscharfer Analyse festhalten, was sich wirklich geändert hat und was nicht. Dies ist für alle Priester und Gläubigen eine wichtige Hilfe zur Orientierung! Clemens V. Oldendorf ist hochgebildet und ein selbständiger theologischer Denker, der auch dann der Kirche einen Dienst erweist, wenn er bestimmte Entwicklungen kritisch sieht. Er baut auf die Kraft der Argumente und lehnt es ab, billig herumzupöbeln. Es wäre jedenfalls eine Bereicherung, wenn er hier nicht nur mitlesen, sondern auch mitkommentieren würde!