Kein Sowjet kann einen Katholiken zwingen.
Kein Faschist kann einen Katholiken zwingen.
Kein Bolschewist kann einen Katholiken zwingen.
Kein Demokrat kann einen Katholiken zwingen.
Kein Staat kann einen Katholiken zwingen.
Kein Mensch kann einen Katholiken zwingen.
Kein Polizist kann einen Katholiken zwingen.
Kein Gesetz kann Katholiken zwingen.
Wir sind die, die alles überwinden.
Nichts gilt, was wir nicht wollen.
Das ist die neue Freiheit, das neue Gesetz.

Und doch leben wir hier, gut und gerne nach Gottes Gesetz.
Das ist unsere Tradition, das ist ein guter Glaube. Er ist wahr und wirksam.
Darum wollen wir, dass unser Gott herrscht.

@nujaas Nachschlag

"Nichts gilt. was wir nicht wolllen?"

Ich dachte diese lange Liste, wäre Satire , habe mich da wohl getäuscht.
In einer anderen Religion gibt es wohl ähnliche Ansichten.

Aber @Kirchen-Kater hat es ja etwas erklärt, was auch gut so ist.

@miracleworker
Meines Erachtens sind die Petrusbrüder in einer analogen Situation wie die Juden. Wie die Sarah einst den Ismael ausgestossen hatte, stiessen sie als Stamm den Erlöser aus, und 1900 Jahre später wieder den arabischen Bruder.

Irgendwie machen die Petrusbrüder ihren Patron nach: sie sagen zuerst nein, und nachher kommen sie zurück, aber der Verlust und die Rechthaberei bleiben. Wie Petrus Jesus korrigieren wollte, so machen heute noch die Päpste nicht immer das Werk des Heiligen Geistes (weg satan!).

@Solimoes: Bischofweihen ohne oder gar gegen päpstliche Zulassung führen normalerweise zur Exkommunikation. Dass die nicht eintrat, bedurfte der kirchenrechtlichen Begründung aus einer Notlage oder einer subjektiv angenommenen Notlage. Sogar Letzteres reicht, dass eine Exkommunikation nicht eintritt. Begründung: Exkommunikation ist eine Kirchenstrafe, und eine Strafe setzt Böswilligkeit voraus; wer ehrlich von einer Notlage ausgeht, ist nicht böswillig, kann also nicht bestraft werden. Aber nun darf man auch bei der Petrusbruderschaft keinen bösen Willen annehmen, denn der Nichteintritt der Exkommunikation beruht auf dem neuen CIC, der bisher der Piusbruderschaft unwillkommen war. Es ist also durchaus von einer mindestens subjektiv schwierigen, auch verwirrenden Lage damals auszugehen. Ich selber unterstützte damals den Weg der Petrusbruderschaft. Heute verstehe ich Kritik an der Piusbruderschaft nicht mehr, halte eine Zwistigkeit oder Konkurrenz für unnötig.

@Klaus Elmar Müller "Dass die nicht eintrat, bedurfte der kirchenrechtlichen Begründung aus einer Notlage oder einer subjektiv angenommenen Notlage."

Warum nicht eintrat? Natürlich ist sie eingetreten, nur hat die FSSPX sie nicht anerkannt, das sind zwei Paar Schuhe.
Warum setzt eine Strafe Böswilligkeit voraus? Das wäre ja etwas ganz Neues...

Sünde setzt freien Willen und Wissen um das Unrecht voraus. Sogar weltliches Recht kennt die Putativnotwehr (auf fälschlich vermuteten Angriff) als Entschuldigungsgrund. Der neue CIC von 1984 zieht da endlich nach. Insofern teils was "Neues" (seit 1984). Aber auch früher war die Böswilligkeit einer Häresie Voraussetzung zur Verurteilung, weshalb dem Häretiker der Widerruf nahegelegt wurde; erst ein Verharren wurde ihm als halsstarrig und böswillig ausgelegt. @Oenipontanus

@Klaus Elmar Müller

"3. In semetipso talis actus fuit inoboedientia adversus Romanum Pontificem in causa quadam gravissima summique omnino ponderis pro Ecclesiae unitatis, cuius generis est episcoporum ordinatio per quam nempe sacramentaliter sustinetur apostolica successio. Quam ob rem talis inoboedientia - secum quae infert vera repudiatio Primatus Romani - actum schismaticum (Cfr. Codex Iuris Canonici, can. 751) efficit. Atque eundem peragentes actum, quamquam publicum monitum ad illos deferendum curaverat Cardinalis Praefectus Congregationis pro Episcopis superiore die decimo septimo mensis Iunii, Reverendissimus Dominus Lefebvre necnon sacerdotes Bernardus Fellay, Bernardus Tissier de Mallerais, Richardus Williamson et Alfonsus de Galarreta in gravem incurrerunt excommunitatis (sic!) poenam iam ecclesiastica disciplina praestitutam (Cfr. ibid., can. 1382)." (Motu proprio Ecclesia Dei adflicta, 2. Juli 1988)

Ein "Motu proprio" ist ein päpstliches Schreiben sogar aus "persönlichem Antrieb". Dieses von Ihnen, @Oenipontanus, zitierte war mir nicht bekannt! Dennoch sagt es nichts darüber aus, ob die Exkommunikation tatsächlich wirksam eingetreten ist. Leider habe ich den CIC nicht zur Hand, um Ihnen positivrechtlich den Nichteintritt der damaligen Exkommunikation aus tatsächlicher oder putativer Notlage zu begründen; aber auch ohne eine entsprechende positivrechtliche Norm lässt sich mindestens im Rückblick auf den Zerfallsprozess der Kirche begründen, dass in diesem konkreten Fall die Exkommunikation nicht eingetreten ist. Die Piusbruderschaft verwies damals unter anderem auf die heiligen Cyrill und Methodius, die nach eigenem Gutdünken ohne päpstliche Zustimmung weihten und dennoch als Heilige anerkannt sind. Nun hat ja Benedikt XVI. das, was er für eine Exkommunikation hielt, aufgehoben. Mir ging es oben nur darum, Verständnis für die Petrusbruderschaft damals zu wecken, dass man sie nicht als Verräter auffassen darf. Freilich stört mich, dass auf einem Kongress der Petrusbruderschaft in Rom mit S. Em. Kard. Burke Erzbischof Lefebvre und sein Werk verschwiegen wurden statt als Voraussetzung für das Wiedererblühen der überlieferten hl. Messe hörbar anzuerkennen.

@Klaus Elmar Müller "Dennoch sagt es nichts darüber aus, ob die Exkommunikation tatsächlich wirksam eingetreten ist."

Doch, genau das sagt es aus: "Reverendissimus Dominus Lefebvre necnon sacerdotes Bernardus Fellay, Bernardus Tissier de Mallerais, Richardus Williamson et Alfonsus de Galarreta in gravem incurrerunt excommunitatis (sic!) poenam iam ecclesiastica disciplina praestitutam."

Ob man das nun gut findet oder nicht, aber hier ist unzweideutig ausgesprochen, dass Lefebvre und die von ihm geweihten Bischöfe der Exkommunikation verfallen sind.

In Debatten, wer wen für einen Verräter hält oder nicht, mische ich mich schon lange nicht mehr ein, da ich die gesamte nachkonziliare Problematik für so kompliziert halte, dass sie nach menschlichem Ermessen nicht mehr lösbar ist.

Exkommunikation ist ein positivrechtlicher Ausschluss einer Person von ihr ansonsten zustehenden Rechten, der vor der "lex aeterna", dem "ewigen Gesetz", in dem alles Recht wurzelt, oder auch vor dem ewigen Richter Bestand haben muss, um gültig zu sein. Wer als exkommuniziert behandelt wird, muss es nicht unbedingt sein. Hat es Exkommunikationen aus egoistischen Interessen eines Papstes gegeben, oder würde Gott das immer verhindern so, wie er ein falsches Dogma verhindern würde? Ein Papst, der ungerecht handelt, ja sogar einer, der sich in Glaubensdingen einmal irrt (ohne in einer wissentlichen Glaubensleugnung zu verharren), bleibt Papst! Selbstverständlich war Karol Wojtyla bis zu seinem Tod zugleich Papst Johannes-Paul II., und ich halte ihn trotz seiner Fehler (z.B. trotz des schrecklichen Treffens von Assisi) für einen Heiligen. @Oenipontanus

@Klaus Elmar Müller Ich würde jedem, sei es Bergoglio oder wer auch sonst, einen mächtigen Arschtritt verpassen, wenn er mir mit Impfung kommen würde. Aber Ihr Vergleich hinkt etwas, denn eine Impfung fällt per se nicht in den Zuständigkeitsbereich eines Papstes (höchstens was die moralische Erlaubtheit angeht), Bischofsweihen hingegen sehr wohl.

Inhaltlich sind Sie und ich vielleicht nicht allzu weit voneinander entfernt, ich versuche halt nur, das päpstliche (oder papalistische?) Selbstverständnis zu referieren und das ist nun einmal rechtspositivistisch und in der Regel selbstherrlich. Das heißt nicht, dass ich diese Position teile.

@Oenipontanus Auf Abtreibung (ein moralisches Fehlverhalten) steht bereits die Exkommunikation. Bergoglio ist dabei, weltliche Themen wie "Klimarettung" oder die Impfung zu göttlichen Moralgeboten aufzublasen. Deshalb ist meine erfundenes Beispiel fast schon eine Befürchtung. - Das positive Kirchenrecht hochzuhalten, ist gewiss nicht "papalistisch", sondern entspricht sogar dem, was Prof. Scheffczyk das inkarnatorische Prinzip nennt: Der menschgewordene Gott steigt erlösend in alles Menschliche hinab, in Krankheit, Tod, aber auch in Familie, Kunst und Rechtswesen. Wer das Kirchenrecht demoliert, sind zur Zeit nicht jene, die auf die höhere Rechtsebenen wie Natur und Gott rekurrieren, sondern ist ein wütiger Papst.

@Klaus Elmar Müller "Auf Abtreibung (ein moralisches Fehlverhalten) steht bereits die Exkommunikation." Und die ewige Hölle, wenn nicht bereut wird!

Dass das Rechtswesen mit der Inkarnation zusammenhängt, wage ich zu bezweifeln, aber das liegt vielleicht nur an meinen prinzipiellen Vorurteilen gegenüber menschengemachtem Recht, das faktisch immer korrupt ist. Davon nehme ich selbstverständlich all das aus, was in eindeutiger Weise göttliches Recht ist oder widerspiegelt.

Immaculata90 Das hat Papst Benedikt XVI nicht geschrieben, das wurde ihm von den Meistern der Manipulation von PF untergeschoben. Der Brief ist gefälscht!

Der Brief von P.Benedikt XVI ist das Werk von Fälschern

Ihr Zitat, auf das sich meine Antwort und der Link oben beziehen: Am Ende meiner Überlegungen möchte ich Papst Franziskus danken für alles, was er tut, um uns immer wieder das Licht Gottes zu zeigen, das auch heute nicht untergegangen ist.Danke, Heiliger Vater! Benedikt XVI -Ende des Zitates-
@Marienfloss @Klaus Elmar Müller @Waagerl @Maria Katharina