Wir sind alle Sünder, auch die Heiligen. Unter den Heiligen versteht die Bibel die gläubigen Christen.

Es besteht ein Unterschied zwischen den Heiligen, die allesamt auch nur Sünder sind und zwischen den Ungläubigen, Ketzern und Götzenanbetern, die die Glaubenswahrheiten verraten und verdrehen und damit den Herrn erneut ans Kreuz schlagen.

Zur Kirche gehören also alle Heiligen, von denen ich ja bereits sagte, daß sie alle Sünder sind. Die Ungläubigen, Ketzer und Götzenanbeter gehören dagegen nicht zur Kirche.

Röm 3
10 Es steht ja geschrieben: "Keiner ist gerecht, auch nicht einer; *
11 keiner ist verständig, keiner sucht Gott.
12 Alle sind abgewichen, alle verdorben, keiner tut, was recht ist, kein einziger.

Bergoglio ist nicht Papst und Besetzter Raum ist nicht die Kirche. Richtig lautete es . Der Gegenpapst und Freimaurer Bergoglio, sowie die Nachäfferkirche Besetzter Raum sind Teil dieser Clique. Der politische und der sogenannte religiöse Teil gehören zusammen und keiner arbeitet dem anderen in die Hände. Nur gemeinsam sich ergänzend kann die NWO hergestellt werden.
Aus diesem Grunde muss der politische und der religiöse Teil gemeinsam vor die Heilige Mutter soviel Schmutz und Schund abladen, damit die Gnadengabe Gottes nicht mehr sichtbar wird.

@Mir vsjem: Ich warte noch vergebens auf eine Antwort auf meine Fragen. Wäre schön, wenn die noch käme.

Mutter Miriam protestiert zu Recht. Aber sie hat trotzdem nicht verstanden, daß die "Ketzerklique" nicht die Kirche ist und sie hat nicht verstanden, daß der Papst nur noch der Amtsinhaber ist, und Sie haben leider nicht verstanden, daß die Piusbruderschaft nicht mit der Ketzerklique ein Bündnis sucht sondern mit Rom, also der ewigen Kirche. Indem Sie die Ketzerklique mit der Kirche immerzu gleichsetzen, geben Sie denen unnötig alle Macht, obwohl die wahre Macht bei Jesus Christus liegt. Wer sich von Rom abwendet, der gründet eine eigene Kirche und ist ein wahrer Schismatiker. Nur Gott hat das Recht, sich eine Kirche zu gründen. Wir haben dieses Recht nicht!

Sie werden doch nicht behaupten, dass das, was wir heute im besetzten Rom wahrnehmen, die Katholische Kirche ist? Die den wahren Glauben nicht in vollem Umfang annehmen, Häresien verkünden, Götzendienst betreiben und sich vom Lehramt des Papstes getrennt haben, das sind die Schismatiker!
Von den Fragen tauchen immer wieder die gleichen auf oder ähnliche, die längst hier beantwortet wurden. Übrigens finden wir alle Antworten in den lehramtlichen Schreiben der wahren Päpste vor dem Konzil.
Noch einmal: Abtrünnige und Ketzer können nicht das Oberste Amt der Kirche innehaben. Warum leuchtet das nicht ein? Dieses Rom, mit dem die Piusbruderschaft seit 20 Jahren intensiv Dialoge führt, ist nicht das EWIGE ROM! Mit wem sie Dialoge führt ist die Ketzerklique. Im übrigen führt man in der wahren Kirche nicht Dialoge, sondern unterwirft sich den Glaubenslehren. Weil das besetzte Rom diese Glaubenslehren der wahren Kirche nicht annimmt, hat sich die FSSPX an die Worte des HERRN zu erinnern: "..schüttelt den Staub von euren Füßen zum Zeugnis wider sie." (Mk 6,11) Auch von Dialogeführen mit anderen Religionen steht nirgends etwas in der Schrift, sondern: "Gehet hin und lehret alle Völker..." (Mt. 28,19); "ER tat Seinen Mund auf und lehrte.." (Mt. 5,2) Dieses Rom unterbindet die Mission und die Bekehrungen und steht schon längst außerhalb der wahren Katholischen Kirche.

Wenn Rom die Kirche ist, dann sind die Modernisten eben noch lange nicht die Kirche. Natürlich sind die Ketzer Schismatiker, das ist doch richtig. Die Modernisten sind nicht Rom und die sind nicht die Kirche!

Sie lenken von meinen Fragen ab, ganz einfach weil Sie keine Antwort darauf haben.

Die Modernisten stehen außerhalb der Kirche! Aber es gibt eben nur ein Papstamt - und mit dem muß man reden, ob man will oder nicht! Und wenn Sie das Gespräch mit dem Amtsinhaber ablehnen, dann gründen Sie eine eigene Kirche - Sie haben kein Recht dazu! Wenn Sie eine eigene Kirche gründen, dann gehören SIE ebenfalls zu den Schismatikern. Wollen Sie das wirklich? Wohl kaum.

Die Sedisvakantisten spalten die Kirche, sie spalten die Traditionalisten. Sie haben keine Alternative anzubieten. Der Sedisvakantismus spaltet und zerstört.

Die ständigen Forderungen sind nicht zu Ende gedacht. Was passiert wenn der Kontakt zu Rom aufgegeben wird? Dann wird auch alles aufgegeben, was die Kirche in über 2000 Jahren aufgebaut hat, abgesehen von der Glaubenslehre. Dazu gehören auch die Gläubigen, die Immobilien, die gesamten internationalen Beziehungen usw. Es geht hier ja in erster Linie auch um die Seelen, die bei einer Abspaltung von Rom ebenfalls dann ganz verloren sind an die Modernisten. Wird der Anspruch an Rom nicht aufgegeben, dann besteht die reale Chance, diese Seelen noch zu retten nach Papst Franz. Der Mann ist jetzt 84 Jahre alt und wird nicht ewig Papst sein. Wenn es zu der Abspaltung durch die Sedisvakantisten kommen würde, dann würde sich diese Abspaltung nie wieder rückgängig machen, weil der Herr diese Abspaltung nicht will. Jesus Christus will die Einheit, davon hat er immer gesprochen.

1. Jan.
@Mir vsjem: „Ständig sind Aussagen "häretisch", dennoch bleibt er in Verbindung mit dem Häretiker.“

Was soll er denn sonst tun?

„Über diese Ergriffenheit von Athanasius Schneider kann man nur geschockt sein, hier wird öffentlich in der Kirche Gemeinschaft gezeigt mit einem Ketzer, Abtrünnigen und Götzendiener!“

Es geht Bischof Schneider nicht um die Gemeinschaft mit dem Ketzer, sondern um die Gemeinschaft mit dem Amtsinhaber. Das ist etwas ganz anderes, auch wenn ein Sedisvakantist das nicht verstehen will.

„Man ist also in Gemeinschaft mit der wahren Katholischen Kirche, wenn man einen Ketzer und Befreiungstheologen als Oberhaupt anerkennt.“

Diese Schlußfolgerung ist unlogisch. Siehe oben. Die Gemeinschaft besteht darin, daß man an dem AMT festhält und auch mit dem Amtsinhaber - vielleicht bekehrt sich dieser ja noch? Jedenfalls hat er das moralische Recht von den Christen dazu aufgefordert und ermuntert zu werden. Und vergessen Sie nicht, das Gebet für den Papst ist eine Pflicht. Auch darauf hat jeder Papst ein Anrecht.

„Teuflische Machenschaften mit "vorsichtiger Sprache" angehen? Welche Verantwortung, wenn ein angeblicher Bischof behauptet, die Neue Messe sei keine schlechte Sache.“

Wieso ist Weihbischof Schneider denn ein angeblicher Bischof?

Sie steigern sich in Ihrem Zorn in eine schlimme Situation hinein.

Man kann keine Kompromisse eingehen, wenn es um Fragen der Wahrheit geht - aber man muß immerhin so klug sein und verstehen, daß jede Stimme aus dem Kardinalskollegium und aus den Reihen der Bischöfe sehr wertvoll ist wenn diese Stimmen sich kritisch zu PF äußern.

Ihr dauerndes Eindreschen auf die FSSPX ist sinnlos und schadet nur. Die FSSPX ist die einzige Institution, die bisher treu und konsequent an der katholischen Glaubenslehre festgehalten hat und die überhaupt in der Lage ist, Priester auszubilden und weltweit präsent zu sein. Das ist praktisch der einzig namhafte, sinnvolle Widerstand der geleistet wird. Deshalb ist es schädlich und unsinnig wenn Sie auch diesen Widerstand andauernd angreifen und damit die Einheit der treuen Katholiken spalten.

1.)Was haben Sie denn als Alternative anzubieten momentan? Ein neues Rom? Den Besuch der hl. Messe bei Bischof Williamson?
Das würde ja schon alleine an der Undurchführbarkeit scheitern…sind es derzeit nicht um die 23 Millionen Katholiken in D?

2.)Ich habe ja schon einmal gefragt: wie wollen Sie denn PF loswerden? Unter den Kardinälen findet sich derzeit keine Mehrheit die ihn absetzen würde. Unter den Bischöfen ebenfalls nicht. Sollen sich die Laien vielleicht zusammentun? Ich mache gerne mit, nur wird das wenig nützen.

Ihnen ist doch wohl klar, daß 90% der Gläubigen kaum bewußt ist, daß wir uns in einer Krise befinden. Welcher Prozentsatz von dem Rest ist sich bewußt, daß das VKII. die Ursache der Krise ist? Und dieser mickrige Rest bekämpft sich auch noch selber andauernd.

3.)Welchen Beitrag zur EINHEIT leistet der Sedisvakantismus?

4.) Sie schütten andauernd das Kind mit dem Bade aus. Das ist schädlich - ist Ihnen das bewußt? Alle Päpste und alle Politiker haben begriffen, daß der Durchschnitt der Massen, sagen wir einmal, recht einfach ist. Das sind alles Menschen und die sind alle wichtig, nicht nur als Kirchensteuerzahler sondern als Seelen. Wenn Sie diese Leute andauernd vor den Kopf schlagen und eine sofortige Kehrtwende fordern, dann können diese Massen das nicht nachvollziehen. Die verstehen das einfach nicht sofort. Eine moralische Kehrtwende muß zwar irgendwann beginnen, aber das ist ein Prozess, der viel Zeit und eine gewisse Klugheit braucht um keinen Erdrutsch bei den Mitgliedern auszulösen. Maximalforderungen stellen ist das eine, sie durchzusetzen aber das andere.

5.)Wie wollen Sie Ihre Ziele durchsetzen?
Was schlagen Sie jetzt praktisch vor?

Die These der Sedisvakanz ist ja in der Tat sehr verlockend, das gebe ich gerne zu. Aber dem steht einiges entgegen: die Zusage des Herrn an Petrus, die Prophezeihungen der Muttergottes, die Visionen der Anna Katharina Emmerick, die ebenfalls von den zwei Päpsten spricht...und dann kommt noch hinzu, daß der Sedisvakantismus sehr wenige Anhänger hat, deren Ziele sind völlig unklar und obendrein nicht zu Ende gedacht. Eine sofortige Abtrennung von den Modernisten wäre auch nicht automatisch die Rückkehr zur Heiligen Kirche weil eben die Modernisten, diese Ketzerklique nun einmal nicht die Kirche sind. Wenn sich also die Traditionalisten von den Ketzern abtrennen, dann gründen sie eine neue Kirche von der sie felsenfest glauben, daß es die katholische Kirche ist. So einfach ist das aber noch lange nicht, denn diese neue Kirche wird sich ebenfalls sofort unaufhörlich spalten genau wie bei den Protestanten. Obwohl die Nachrichten von Tag zu Tag immer schlimmer werden, ist das kein Grund zur Panik und zur Gründung einer neuen Kirche. Besser wäre es wenn sich die Traditionalisten gemeinsam überlegen, wie sie die Einheit bewahren anstatt sich gegenseitig zu bekämpfen.

1Kor 1

10 Beim Namen unseres Herrn Jesus Christus ermahne ich euch, Brüder: Redet mit einer Stimme! Laßt keine Spaltungen unter euch aufkommen! Seid eines Sinnes und einer Meinung!

„Es ist nicht ausgeschlossen, dass diese Hypothese [der Sedisvakanz] eines Tages von der Kirche bestätigt wird, denn für sie sprechen ernstzunehmende Argumente.“
(Lefebvre gegenüber Seminaristen in Ecône)

„...Wenn wir aber sicher sein können, daß der Glaube, den die Kirche seit zwanzig Jahrhunderten lehrt, keinen Irrtum enthalten kann, haben wir andererseits weit weniger die absolute Sicherheit, daß der Papst wirklich Papst ist. Die Häresie, das Schisma, die Exkommunikation ipso facto die Ungültigkeit der Wahl können unter Umständen verursachen, daß ein Papst in Wirklichkeit nie Papst gewesen ist oder nicht mehr Papst ist...“

(Erzbischof Marcel Lefebvre, Ecône, 2. August 1976)

Lefebvre, 1986 Ecône:

„Doch möglicherweise werden wir verpflichtet sein zu glauben, daß dieser Papst nicht Papst ist. Es scheint nämlich auf den ersten Blick – feierlich und formell kann ich es noch nicht sagen – unmöglich, daß ein Papst öffentlich und formell Häresie begeht...“

Die Gläubigen vor dem Unheil warnen und bewahren infolge des Verlassens des Kurses von Lefebvre nennen Sie Hass?

Wer es noch tut, dieses Bündnis eingehen, ist die Piusbruderschaft, während es die Petrusbruderschaft schon getan hat.

Das sind Ihre Worte. Das nenne ich nicht warnen sondern Unheil prophezeien, das nicht eintreten wird. So wie ein einzelner Priester, der Kinder missbraucht, nicht DIE KIRCHE ist, können Sie wegen Einzelnen aus der Piusbruderschaft nicht behaupten DIE PIUSBRUDERSCHAFT.
Waren Sie einer der Seminaristen?

@Mir vsjem: "(Erzbischof Marcel Lefebvre, Ecône, 2. August 1976)" Solche Quellenangaben sind nichtssagend! Wenn Sie schon zitieren, dann bitte mit für jederman nachvollziebarer Angabe der Quelle. Also Buchtitel, Zeitungsartikel usw.

Ihre Bezeichnung der Piusbruderschaft ist nichts anderes als Rufmord. Die Piusbruderschaft ist keine Ketzerclique. Einen Ketzer darf man als solchen auch bezeichnen, aber nicht die Leute, die den echten Ketzern den bisher größten Widerstand geleistet haben.

Sie haben den Sedisvakantismus nicht zu Ende gedacht und auf meine präzisen Fragen können Sie nichts antworten. Damit sind Sie unglaubwürdig geworden.

Sie lassen sich zwar gewürzt über die skandalösen Zustände in Rom aus. Und das mit Recht! Sie nennen Bergoglio Fake-Papst und "...der die Seelen auf den breiten Weg zur Hölle lockt ist nunmal ein Diener Satans. Und dass Solche besser niemals geboren wären, das sagt der Herr selbst." Ist ja alles richtig. Doch wer soll das verstehen, das Sie jene, die vor einer Gemeinschaft mit Ihrem "Diener Satans" warnen, als Hasser bezeichnen?

"Bischof Fellay spricht meistens von "denen in Rom" oder "die Römer wollen nicht glauben"
und in obigem Vortrag spricht er sehr deutlich davon, dass Rom gelogen hat, was das 3. Geheimnis betrifft und warum das Veröffentlichte niemals die Wahrheit sein kann"

Stimmt nicht! Von Anfang an hat sich die Piusbruderschaft dahin geäußert, dass diese Vision zum Inhalt gehört, jedoch noch etwas fehlt. Das war immer die Aussage der FSSPX zum Dritten Geheimnis von Fatima: Veröffentlichung richtig, aber es wurde uns nicht alles offenbart.

Bischof Fellay wie auch Bischof Williamson, beide sprechen von den "Römern", von "denen in Rom" und das ist eine Ausflucht und eine Verlegenheitsbrücke, um ja nicht den Frevler beim Namen nennen zu müssen.

Dieses Rom, mit dem die Piusbruderschaft seit 20 Jahren intensiv Dialoge führt, ist nicht das EWIGE ROM!
Zu diesem Dialogeführen, das die Katholische Kirche nicht kennt, sagt Lefebvre:

"Er (der Papst) hat gesagt, daß es notwendig sei, humanistische Ideen zu akzeptieren und zu diskutieren sowie Dialoge zu führen.
An diesem Punkt ist es wichtig zu klären, daß Dialoge der katholischen Glaubenslehre widersprechen."

Die Bibel ändert es nicht, aber man soll trotzdem für ihn beten. Das ist ein Geheimnis. In der Bibel ist die Vorausschau enthalten. Wir Beter sollen nicht aufgrund des Vorauswissens das Gebet für ihn weglassen. Wenn es dann so eintrifft, wie es in der Bibel steht, kann der FP nicht sagen, keiner hätte für ihn gebetet und wir können nicht sagen, wir hätten es nicht versucht. Es ist genauso wie bei Judas: zu dem waren Jesus und die Gottesmutter auch besonders liebend, obwohl Jesus wusste, wo er enden würde. Fazit: Das Vorauswissen entbindet nicht von tugendhafter Hilfe im Jetzt.

Mir vsjem - Mir geht es vor allem um die Dimension des Ganzen!: 1.) Soleimani war als Sonderbotschafter eines freien Landes (Iran) in diplomatischer Mission im Irak; 2.) Im Gegensatz zu den besiegten Ländern Afghanistan, Libyen und Irak wo 'Hochgestellte' umgebracht wurden, ist der Iran ein (noch) nicht besiegtes freies Land; 3.) Die eben genannten Länder haben keine so engen Bündnispakte mit Russland und China wie der Iran. Bei einem amerikanischen Angriff würde es zum Bündnisfall kommen; 4.) Man beachte die bereits geschehenen Vorfälle in der Strasse von Hormus; 5.) Im Iran herrscht ein andere Religion, der Schiismus. Saudi-Arabien (Sunna/Wahabismus) und Israel sind 'Todfeinde' des Iran. --- Es hat eine andere Dimension.