@Elista @Tradition und Kontinuität Das war schon immer so. Doch nur aus einer klaren und eindeutigen Haltung heraus, ist wirkliche pastorale Zuwendung möglich.
Dies gilt hier und woanders. Es ist kein Zufall, daß überall, wo die klare Haltung aufgeweicht wird, die Pastoral tatsächlich nachläßt. Ausgerechnet ein Ökonom hat mir das erklärt: Jenes, welches wir dogmatische Aufweichung nennen, ist einfach ein Tun, um die Kosten der Existenz zu senken, Bequemlichkeit statt Verantwortung würden wir wohl sagen. Das heißt, die dogmatische Aufweichung geschieht, gerade weil (!) man Kosten und Aufwand pastoraler Betätigung und Verantwortung senken will. So herum wird ein Schuh daraus.
Darum sind auch in der Lebensrechtsbewegung die erfolgreich, die - klar im Recht - dann auch bewegt für das wirkliche Leben sind. Bei denen, die nur "Hardcore" sind, findet sich wiederum eine ökonomische Erklärung: Diese wollen die Kosten eigenen (oder staatlichen) Engagements senken, indem sie einfach eine möglichst abschreckende Drohkulisse aufbauen. Denn im Grunde müßte es ja einen Staatsanwalt für das Ungeborene geben, der auch (Steuer)geld in die Hand nimmt, um Ungeborene zu schützen. Da nutzt man doch lieber die Strafgewalt des Staates und spart sich das. Es ist leider viel Unehrlichkeit im Spiel. Doch eine dogmatische Aufweichung ist eben auch keine Lösung, sondern nur Ausrede.
Man kommt um ein Tun, um konkretes Handeln nicht herum.

Da ist leichtmöglich sogar ein Körnchen Wahrheit darin, woran Marx und seine Studienverfasser gar nicht gedacht haben mögen: Denn mit Sicherheit wurde diese sinnvolle Bestimmung Papst Benedikt XVI' auch benutzt, um nichtmodernistische Berufungen abzuwehren, so nach dem Motto: Wer theologisch "verklemmt" ist, ist es auch sexuell - und von daher nicht geeignet ...
Und worauf mich ein aufmerksamer Leser hier Priestermangel und der Mißbrauch des Mißbrauchs hinwies, hat die auch so verringerte Zahl an verwirklichter Priesterberufungen, dem Mißbrauchsnetzwerk erst derart freien Lauf gelassen. Mehr - und vor allem mehr klar katholische Priester - hätten das Wirken des Zeitgeistes besser einzugrenzen vermocht und sicher nicht wenige wieder auf den rechten Pfad geführt.

@Gestas Der Papst hat die Schlüsselgewalt, bin allerdings kein Theologe.
Zuviele Gedanken brauchen wir uns dazu wohl nicht zu machen, denn es ging Franziskus - wie so oft - um einen anderen Effekt. Auch wenn es bei ihm immer und immer wieder dann effekthascherisch daherkommt, Gesten und Symbole, die über Sprache hinausgehen, sind traditionell katholisch: Franziskus - katholischster Papst seit dem Wortschwall-Konzil?
Franziskus beherrscht das, leider nur formal, denn inhaltlich ist es zu oft fehlgehend.

Ein Papst kann wohl die Generalabsolution erteilen, zumal derart persönlich. Immerhin sieht er offenbar die Notwendigkeit, dies vorher zu tun. Der Beitrag trifft es leider trotzdem, wenn er von Banalisierung spricht, ebenso wie @Carlus die Form zurecht beanstandet. Es ist auch gar keine Not, das wäre auch angemessen gegangen. Aber es sollte so lapidar geschehen, das ist das Zeichen, welches Franziskus setzen wollte. Es ist so leider vor allem eine Inszenierung, eine Herabsetzung der Form mit großem Aufwand. Das ist die Botschaft.

@heute200918 Ja, Sie sind ganz offensichtlich ein Troll.
Was das ist, ist leicht ergoogelbar:

de.wikipedia.org/wiki/Troll_(Netzkultur)

Hier darf man seine Meinung natürlich auch einfach bloß sagen. Insbesondere als Troll kommt man allerdings -kurz über lang - nicht darum herum, diese auch katholisch zu begründen.
Also: Scher' Dich zum Teufel, wo Du herkommst.