Man erlaube mir einen kurzen Exkurs abseits vom Thema: die von TreuerUnteran angeschnittene Thematik scheint mir wichtig, und zu den Aussagen unseres Erzbischofs (dessen Konservatismus sich in Grenzen hält, ich würde eher sagen, und das ist nicht negativ zu verstehen, dass er nach verschiedenen Seiten offen ist) möchte ich mich nicht äußern, eben weil er mein Bischof ist)
Das Adjektiv "vegan" sollte nicht negativ besetzt oder gebraucht werden. (TreuerUntertan)
Ein großes Problem für das Klima ist die exzessive Produktion von Tierprodukten (Fleisch, aber auch Milch, Eier, …) Man sollte wissen: ein Viertel der klimaschädlichen Emissionen ist bedingt durch die Land- und Forst-Wirtschaft. 70% der Teibhaus-Gase im Ernährungsbereich kommen von den Tierprodukten. Die Herstellung von 1 Kilo Rindfleisch vebraucht bis zu 15.000 Liter Wasser. 59% des landwirtschaflichen Anbaus betrifft Tierfutter. Auch Transport und Vepackung (der größte Lieferant von Tierprodukten an Europa ist Brasilien, womit wir wieder beim Amazona sind) stzt CO2 frrei. Dazu kommt: 70 % der weltweit produzierten Antibiotika werden an Tiere gespritzt, wodurch ihre Wirksamkeit bei menshlichen Krankheiten abnimmt. Medizinisch gesehen ist es gesünder weniger auf Tierprodukte zurückzugreifen (Quelle Weltklimarat und rtl.lu).
Ich will damit nicht sagen, dass wir alle Veganer werden sollen. Gott behüte. Käme für mich überhaupt nicht in Frage. Aber man sollte sich schon seine Gedanken machen und seine Essgewohnheiten notfalls ein wenig adaptieren. Für das Klima und auch für das eigene Wohlbefinden.

.

würde dieser tollpatschige Unhold sein dummes Mundwerk halten, dann würde er Gott keine Schande bereiten.
Wer heute noch glaubt, die Nachäfferkirche Besetzter Raum ist die Katholische Kirche und Bergoglio ist Papst, der hat sich freiwillig aus der "Einen, Heiligen, Katholischen und Apostolischen Kirche, das Geschenk des ewigen Hohepriester und Sohn Gottes Jesus Christus" abgemeldet.
Dieser Mensch hält sich bewusst in Unkenntnis, um so sich vor der persönlichen Entscheidung zu drücken.

ich habe es gar nicht nötig, hierzu ein Urteil abzugeben, weil die gruppendynamischen Erscheinungsformen haben Dimensionen, mit denen habe ich nichts mehr zu tun. Ich habe aber in meinem Leben genug zu Gott gebetet und weiß, um was es sich dabei handelt und brauche keinen Gott mehr. Wenn sie damit ankommen wollen und gleich mit einer ganz neuen Religion, so müssen sie sich ganz andere Argumente einfallen lassen als bisher

Der Ausschluss der Weihe von Frauen vom Priestertum ist ein "klarer Fakt" – und vom Verständnis und Inhalt der Kirche her "vollkommen klar": Das hat der Theologe Karl-Heinz Menke gesagt.

Im Gespräch mit dem katholischen Fernsehsender EWTN.TV am Rande der Sitzung der Ratzinger-Schülerkreise in Rom sprach der Priester und Professor darüber, dass es hier nicht um eine Frage der Fähigkeit gehe, eine Funktion auszuüben.

Das sei das fundamentale Missverständnis von Forderungen nach einer Priesterweihe für Frauen.

"Wenn es nur um Funktionen ginge, dann wäre es absolut absurd zu sagen: Eine Frau kann nicht das Sakrament des Ordo empfangen", so Menke.

Ein Priester oder Bischof übe aber nicht einfach eine Funktion aus. Er repräsentiere Jesus Christus, was in der Kirchengeschichte differenziert werde zwischen Repräsentation des Wortes und der Repräsentation der das Wort empfangenden Kirche.

"Die ganze Menschheit hat durch Maria 'Ja' gesagt, und Christus ist das fleischgewordene Wort. Er ist faktisch – nicht 'notwendig' wahrscheinlich – als Mann Mensch geworden."

"Deswegen ist die Kirche zu dem Schluss gekommen – und das hat sie nie geändert – dass Christus nicht zufällig als Mann der fleischgewordene Logos ist, und die Kirche nicht zufällig – und Israel eben auch nicht zufällig – als Frau personifiziert wird."

Natürlich "empfangen" Männer wie Frauen gleichermaßen in der Kirche, betonte Menke. Aber in der gesamten Ikonographie werde die Kirche niemals als Mann dargestellt, und Christus niemals als Frau.