Zurück aus Afrika: Franziskus unterstellt Benedikt, Pseudo-Ehen unterstützt zu haben

Vates, unter Versuchung verstehe ich als Katholik einen Anreiz, eine Sünde zu begehen. Wesentlicher Kern aller Versuchungen ist ein Weg- oder Beiseiteschieben von Geboten Gottes. In der Heiligen Schrift wird die Versuchung mit mit Satan in Verbindung gebracht (vgl 1 Petr 5,8 EU, dort heißt es:

„Seid nüchtern und wachsam! Euer Widersacher, der Teufel, geht wie ein brüllender Löwe umher und sucht, wen er verschlingen kann.“

Den Lexikon christlicher Moral zitierend, ist der Mensch ein sittliches, d.h. sein Leben in verantwortlich freier Entscheidung selbst gestaltendes Wesen. Nun treten in ihm Strebungen (Neigungen, Abneigungen) auf, die zunächst nicht sittlich geordnet sind; ihnen gegenüber hat der Mensch die manchmal schwere Aufgabe, sie in eine von der Vernunft als richtig erkannte Ordnung zu bringen.

Daraus folgt, dass ein Anreiz (Versuchung) zur Sünde von außen, eine Neigung vom Inneren des Menschen kommt. Noch Fragen zu Ihrer unintelligenten Gleichsetzung? Daher kann es nur lauten; "eine Neigung zur Sünde kann mit Hilfe der Gnade durch den freien Willen überwunden und die Versuchung zurückgewiesen werden.

@philipp Neri:

Habe doch keine "unintelligente Gleichsetzung" von Neigungen und Versuchungen bzgl. Homosexualität vorgenommen, sondern beide voneinander unterschieden und dabei Versuchungen den "Vorzug" vor Neigungen gegeben. Wer hier von "Neigungen" spricht, könnte leicht bei "Veranlagung" landen, die es genauso wenig gibt (vgl. Okos Untersuchung dieses Komplexes) wie angeborene Neigungen.
Neigungen als Vorstufe zum Laster pflegen m.E. erst durch erst- oder oftmaliges Nachgeben gegenüber äußeren Versuchungen zu entstehen, gerade auf diesem Gebiet durch falsche Erziehung und schlechte Beispiele. Psychische Störungen begünstigen diese furchtbare Verirrung contra naturam.
Sind wir uns also einig, daß es hier wie anderswo äußere Versuchungen gibt, die zu inneren Neigungen führen können?

Ist es übrigens (davon abgesehen) intelligent, auf "Zwickmühlen" nicht zu reagieren, sondern sich in Schweigen zu hüllen, wie es Franziskus gegenüber den hochkarätigen
5 Dubia der 4 Kardinäle bzgl. seines unkatholischen "AL" tut?
Genauso ist es mit der "Zwickmühle" entweder der berüchtigten amtlichen Folterbulle von Innozenz IV., deren amtlicher Verschärfung durch den hl. Pius V. und der amtlichen Verurteilung Luthers wegen dessen berechtigter Verwerfung der Ketzerverbrennung durch Leo X. in seiner Bannbulle sowie der amtlichen fehler- und lückenhaften Neovulgata von Sixtus V. zuzustimmen oder zuzugeben, daß amtliche päpstliche Verlautbarungen außerhalb von "Ex cathedra" falsch bis hin zur Häresie sein können und daher abzulehnen sind....... .

Verlieren Sie trotz aller Problematik bitte nicht den berühmten Humor Ihres "Namenspatrons", dessen Biographie von mir mit großer Erbauung gelesen wurde!
Die ihm zugeschriebene "Malachiasprophetie" (ab 1590) bereitet allerdings nicht nur mir Kopfzerbrechen....... .

Diese römische "Neuwahl" Bergoglios könnte Ordnung in das Chaos bringen, wenn sie denn gültig ist!! Sollte sie gültig sein (laut Papstwahlrecht dürfen die Katholiken Roms einen neuen Papst wählen, wenn nach dem Tod oder Rücktritt eines Papstes binnen 21 Tagen kein neues Konklave einberufen wurde) würde Franziskus ab jetzt in Glaubens- und Sittenfragen absolut unfehlbar sein und keine Häresien mehr verzapfen!!! - Das garantiert das Dogma von der Unfehlbarkeit eines rechtmäßig gewählten Papstes. (So etwas gab es übrigens in der Kirchengeschichte schon einmal, dass ein unrechtmäßiger Papst zu einem späteren Zeitpunkt rechtmäßig gewählt und inthronisiert wurde, um wieder Ordnung in die Kirche zu bringen).
Versucht Franziskus aber weiterhin die Sexualmoral der Kirche zu kippen, kann er überhaupt nicht Papst sein, weil das Dogma von der Unfehlbarkeit ganz klar definiert und garantiert, dass ein Papst in Glaubens- und Sittenfragen absolut unfehlbar ist und nicht irren kann!!!
Schauen wir also ob Franziskus jetzt eine 180-Grad-Wende macht oder nicht!
Soweit ich informiert bin, haben die Römer ihm mitgeteilt, dass sie ihn gewählt haben.

@kyriake Nur wenn in aller Form (ex cathreda) eine Glaubensüberzeugung zum Dogma erklärt wird, gilt diese als verbindlich und irrtumsfrei. Es können jedoch nur solche Glaubensüberzeugungen als „festzuhalten“ zum Dogma erklärt werden, die nicht im Widerspruch zur Bibel und zur apostolischen Tradition stehen, wie sie in der katholischen Kirche geglaubt ( sensus fidei ) werden. Die Intention der päpstlichen Unfehlbarkeit ist also, dass der Papst bei einem Streit innerhalb der Kirche das „letzte Wort“ hat. Das Unfehlbarkeitsdogma darf nicht als Freibrief für willkürliche Erfindungen interpretiert werden.

Daher nicht einmal der Papst kann etwas widersprüchliches zu Gott dem Herrn als gültig erklären, den es gilt:
Apostelgeschichte 5. 29 Petrus aber antwortete und die Apostel und sprachen: Man muß Gott mehr gehorchen denn den Menschen.

Gottes und Mariens Segen auf allen Wegen

@a.t.m
Bisher hat sich P.F. über die Glaubens-und Sittenlehre der Kirche hinweggesetzt, diese sogar angegriffen und damit gezeigt, dass er nicht Papst ist!! Sollte er nach dieser Neuwahl jetzt die längst dogmatisierte Lehre der Kirche verkünden (was ich bezweifle), wäre die Wahl gültig erfolgt. Inwieweit allerdings die Wahl eines FM zum Papst gültig sein kann, ist fraglich. Schauen wir ob er sich bekehrt oder vielleicht sogar noch als Märtyrer in die Geschichte eingeht (vgl. 3. Geheimnis von Fatima). Alles ist möglich!!

Naja, @kyriake, jetzt sollte niemand den ganzen Wahnsinn nochmals weiter vorantreiben. Es ist genug.
Diese Ihre Erklärung ist dennoch Illusion, eine Vision von irgend jemand aus dieser "Wählerschaft". Bugnolo hat an der Abstimmung nicht teilgenommen und von den anderen gab es ein einstimmiges Resultat für Jorge. Finden Sie das nicht beschränkt und abstrus? Finden Sie dies nicht lächerlich?
Wenn Sie schon an der Gültigkeit der Wahl zweifeln, was soll dann das Ganze? Jedenfalls haben die Herren gegen ihre eigene Bestimmung entschieden. Denn ihre Bedingung war: "Die Wähler wählen einen katholischen Mann, der volljährig, unverheiratet und frei von kirchlichem Tadel ist." Sie haben also VOR der vermeintlichen "Bekehrung" Jorges gegen ihre eigenen Anordnungen zuwidergehandelt. Eine Blamage ohne Ende für den ganzen Piccolo Resto, incl. dieser 8 Priester, die sich vorher frohlockend noch versammelt haben und die 2000 Teilnehmer, die 3 Wochen vor Ratzingers Ableben diesen noch feierten. Es ist vermessentlich, GOTT derart herauszufordern. GOTT hat Seine Zeit, wann ER eingreifen wird, das kann niemand herbeizwingen.

Die damalige Angelegenheit bezüglich des Diakons aus der Verfolgungszeit der Kaiser, wo sich dieser Diakon nach der Wahl sofort von der Ketzersekte losgesagt hat, kann doch nicht für die gegenwärtige Zeit als Beispiel herangezogen werden. Einfach zu glauben, dass durch so ein Pseudokonklave sich die Dinge regeln würden ist schon ausgesprochen vermessen. Zudem hat Bugnolo eine Woche zuvor noch Bergoglio angegriffen, wegen "10 Jahre lang brutalen Angriffs auf den Glauben und der Messe" und ihn vorher schon als manifestierten Ketzer auf dem Thron des Apostels Petrus bezeichnet.
Also sie alle gingen davon aus, dass am 30. Januar, sofort nach der Wahl, es eine Totalbekehrung von Bergoglio geben wird? Hat sich dabei niemand vorgestellt, wenn dies nicht eintrifft, mit welcher Bloßstellung das enden wird? Bergoglio hätte am 30. Januar dann als erstes sein Apostolisches Schreiben für den 3. April zurückziehen müssen und überhaupt den verteufelten NOM incl. Konzil? Wurde das alles angenommen?

Was hat er getan? Wenige Tage nach dem 30. Januar hat er vielmehr bei seiner Afrikareise die 'Priester" dort belehrt, wie sakrilegisch sie mit dem Bußsakrament künftig umzugehen haben. Zwar spenden diese Priester ohnehin keine Sakramente mehr und wahre Priester, nämlich die Jahre vor 1970 geweiht wurden, sind jetzt 80 und 90 Jahre alt. Von denen wird es in ganz Afrika vielleicht schätzungsweise noch 30 geben. Alle anderen haben keine andere "Messe" als die Protestanten, nämlich eine ungültige.
Also die Bekehrung blieb aus und die Blamage bleibt bestehen.

Mirvsjem

Und obendrein wird jetzt noch @a.t.m piusbruderschaftskonform, was aber eine Häresie ist, dass ein wahrer Papst nur bei einer Dogmenerklärung unfehlbar ist, was hier schon x-mal widerlegt wurde. Warum dieses ständige Geleier und Nachplappern der FSSPX?

Dafür muss sich diese Bruderschaft einmal schwer verantworten. Für sie sind nämlich alle Konzilspäpste heute WAHRE Päpste der Katholischen Kirche - eine Irreführung aller Gläubigen weltweit. Welche Verantwortung! Die nächste Irreführung ist die - wenn nun dies alles gültige Päpste waren und sind incl. Bergoglio, dann müssen ihre Gläubigen dennoch nur an das DOGMA von 1950 festhalten, alle nachfolgenden Lehrschreiben, Enzykliken, Apostolische Schreiben müssen/dürfen trotz der Gültigkeit ihrer wahren Päpste als Irrlehren angesehen werden. Jetzt wird es wirklich paradox, absurd, verrückt und verworren. Ein Weg, den Glauben zu verlieren, verantwortlich hierfür ist Ihre hochgelobte FSSPX.

@Mir vsjem Wenn sie schon ihre eigene die Mir vsjem Kirche gründen wollen, so würde ich sie bitten, nicht hier Werbung für diese, und dann auch noch dazu auf häretisch schismatische Art und Weise zu betreiben.
Das sie die höchstlöbliche FSSPX Hassen, ist eben in meinen Augen, nichts anderes als nur ein weiterer Beweis dafür, dass sie auch die Eine, Heilige, Katholische und Apostolische Kirche Gottes unseres Herrn hassen und Glauben über diesen zu stehen.

Gottes und Mariens Segen auf allen Wegen

Geben Sie zuerst eine aussagekräftige Antwort auf meinen Kommentar. Sie reden am Thema vorbei.
Jetzt ist es sogar schon so weit, dass selbst ein verkündetes DOGMA nicht mit der Bibel und mit der Offenbarung übereinstimmen kann. Wenn dies alles so wäre, dass ein wahrer Papst Irrtümer verkünden kann, wer entscheidet dann, wann es ein Irrtum ist, wann es noch geglaubt oder abgelehnt werden muss? Menzingen? Wenn ein wahrer Papst Irrtümer verkünden könnte, dann ist es berechtigt, dass auch ein Papst Pius X., ein Benedikt XV., ein Pius XI., ein Pius XII. Irrtümer gelehrt hat.
Darauf geben Sie bitteschön jetzt eine Antwort. Die Konzilssekte ist eben NICHT die Eine, Heilige, Katholische Kirche! Ihre Unterstellungen von Gründen einer Kirche beichten Sie mal!

Wir leben in wirklich verrückten Zeiten. Wie tief weltweit unsere weltlichen Machthaber gefallen sind, ist beispiellos in der Geschichte. Was gestern noch gut und richtig war, gilt heute als "rechtsradikal" oder sonst irgendwie extremistisch. Was aber noch vor 1, 2 Generationen als extremistisch, als krank und pervers, oder als skandalös galt, wird heutzutage den Menschen beinahe als Ideal aufgezwungen. Die Völker Europas begehen kollektiven Selbstmord und wo ein Staatsmann, der es als seine wichtigste Aufgabe ansieht, sein Volk und seine Nation zu schützen und zu erhalten, wird dieser regelrecht, von den gottlosen EU Schergen, dämonisiert und als Verbrecher diffamiert. Am schlimmsten aber ist, das sich große Teile, der Hierarchie der katholischen Amtskirche, dieser Gesinnungsdiktatur unterwirft und ihrer Aufgabe, den Glauben zu lehren, zu erhalten und zu verteidigen, nicht mehr erfüllt. Wie groß der Schaden bereits ist, der seit d. letzten Konzil entstanden ist, beweist auch die Verwirrung der Katholiken, die sich hier Bei Gloria tummeln. Es gibt beinahe so viele unterschiedliche Sichtweisen, wie es Menschen gibt, die hier diskutieren und kommentieren. Ich persönlich gehöre dabei zu einer kleinen Gruppe von Gläubigen, die so gut es geht versucht, in der katholischen Wahrheit zu bleiben und den Willen Gottes zu erforschen. Ich bin mir manchmal nicht ganz sicher, ob ich tatsächlich keinen Irrtum erliegen, deshalb halte ich dieses Forum als sehr wichtig. Ich verurteile niemanden, der zu anderen Schlussfolgerungen gelangt ist, als ich selbst, denn oft kommen von den unterschiedlichsten Kommentatoren, durchaus vernünftige vorschläge und Einwände. Schuld an der Verwirrung sind. E. am wenigsten die Katholiken, beispielsweise hier bei Gloria, sondern Schuld sind die schwachen und falschen Hirten, die sich in die Hierarchie gemogelt haben und ihren Amtseid zuwiderhandeln, die immer mehr irrtümer verbreiten. Ich glaube, das Gott der Herr, diesen Papst Franziskus zulässt, um d. katholische Volk erkennen zu lassen, wie groß und umfassend, der Abfall bei großen Teilen, der katholischen Hierarchie geschehen ist. Gott alleine weiß, wann der rechte Zeitpunkt da ist, Papst Franziskus abzuberufen. Die meisten Gläubigen hier, sint ehrlich auf der Suche nach der Wahrheit und beinahe alle, versuchen katholisch zu bleiben und die meisten sind zu großen Opfern bereit, wenn sie zur Rettung der Kirche und zur Verteidigung des Glaubens damit beitragen könnten. Genau deshalb ist Gloria m. E. so wichtig, denn bei allen Streit und unterschiedlichen Sichtweisen, die allermeisten hängen mit d. ganzen Herzen an unserer hl. Katholischen und apostolischen Kirche und an ihren Haupt, unseren Herrn und Gott Jesus Christus. Und ich glaube, im Zweifelsfall halten wir auch zusammen.

@Klaus Elmar Müller
vielleicht. Erklärt aber nicht den obigen Text: welche "Person" ging durch (Gänswein?) zum Papst um sich über die HS zu beschweren. und dann soll Benedikt vier theologisch geschulte Kardinäle gerufen haben (dubiorum?) um ihm das zu erklären.

Wie dumm muss hier B dargestellt werden? das ganze zeugt weder von gloria noch von F von viel Geistesblitz.

@Klaus Elmar Müller
Nein eben nicht. Mit den dauernden Bewertungen "wetterte" "Homosexualist" "Scheinargument" wird es nicht klarer, weil dem Leser nomina an den Kopf geworfen werden, die mit der Sache nichts zu tun haben und die tragenden Worte herausgefiltert werden müssen.

Kann ja sein, dass der Papst Fehler macht, aber die schlechte Berichterstattung macht die Kirche nicht heiliger. zweck sollte doch sein, dass die Leute hier das Problem erkennen und zum Beten animiert werden. Alles andere ist Pharisäismus. Wir sind gut, die anderen sind alle des Teufels.