„Es ist nicht ausgeschlossen, dass diese Hypothese [der Sedisvakanz] eines Tages von der Kirche bestätigt wird, denn für sie sprechen ernstzunehmende Argumente.“
(Lefebvre gegenüber Seminaristen in Ecône)

„...Wenn wir aber sicher sein können, daß der Glaube, den die Kirche seit zwanzig Jahrhunderten lehrt, keinen Irrtum enthalten kann, haben wir andererseits weit weniger die absolute Sicherheit, daß der Papst wirklich Papst ist. Die Häresie, das Schisma, die Exkommunikation ipso facto die Ungültigkeit der Wahl können unter Umständen verursachen, daß ein Papst in Wirklichkeit nie Papst gewesen ist oder nicht mehr Papst ist...“

(Erzbischof Marcel Lefebvre, Ecône, 2. August 1976)

Lefebvre, 1986 Ecône:
„Doch möglicherweise werden wir verpflichtet sein zu glauben, daß dieser Papst nicht Papst ist. Es scheint nämlich auf den ersten Blick – feierlich und formell kann ich es noch nicht sagen – unmöglich, daß ein Papst öffentlich und formell Häresie begeht...“

Zu Ihrer Frage: Sie können sich hiermit an die FSSPX selbst wenden bzw. sämtliche Bücher von Lefebvre durchstudieren; sie werden dann sicher daraufstoßen.

@Eugenia-Sarto: Ja, normalerweise müßte den Bischöfen ein Licht aufgehen. Die müßten doch einesehen, daß PF kein Einzelfall mehr ist sondern die logische Konsequenz des VKII: Die gesamte Führungstruppe im Vatikan ist aber verwickelt in das VKII. Auch Erzbischof Vigano, Kardinal Burke usw. fangen nur an PF zu kritisieren und erkennen, wie ketzerisch dieser Papst ist. Am VKII. werden die vermutlich trotzdem festhalten bis zum Ende. Erzbischof Lefebvre ist ein Lichtblick in der Finsternis und für mich persönlich ein mutiger Rebell der Wahrheit.

@Mir vsjem: „Ständig sind Aussagen "häretisch", dennoch bleibt er in Verbindung mit dem Häretiker.“

Was soll er denn sonst tun?

„Über diese Ergriffenheit von Athanasius Schneider kann man nur geschockt sein, hier wird öffentlich in der Kirche Gemeinschaft gezeigt mit einem Ketzer, Abtrünnigen und Götzendiener!“

Es geht Bischof Schneider nicht um die Gemeinschaft mit dem Ketzer, sondern um die Gemeinschaft mit dem Amtsinhaber. Das ist etwas ganz anderes, auch wenn ein Sedisvakantist das nicht verstehen will.

„Man ist also in Gemeinschaft mit der wahren Katholischen Kirche, wenn man einen Ketzer und Befreiungstheologen als Oberhaupt anerkennt.“

Diese Schlußfolgerung ist unlogisch. Siehe oben. Die Gemeinschaft besteht darin, daß man an dem AMT festhält und auch mit dem Amtsinhaber - vielleicht bekehrt sich dieser ja noch? Jedenfalls hat er das moralische Recht von den Christen dazu aufgefordert und ermuntert zu werden. Und vergessen Sie nicht, das Gebet für den Papst ist eine Pflicht. Auch darauf hat jeder Papst ein Anrecht.

„Teuflische Machenschaften mit "vorsichtiger Sprache" angehen? Welche Verantwortung, wenn ein angeblicher Bischof behauptet, die Neue Messe sei keine schlechte Sache.“

Wieso ist Weihbischof Schneider denn ein angeblicher Bischof?

Sie steigern sich in Ihrem Zorn in eine schlimme Situation hinein.

Man kann keine Kompromisse eingehen, wenn es um Fragen der Wahrheit geht - aber man muß immerhin so klug sein und verstehen, daß jede Stimme aus dem Kardinalskollegium und aus den Reihen der Bischöfe sehr wertvoll ist wenn diese Stimmen sich kritisch zu PF äußern.

Ihr dauerndes Eindreschen auf die FSSPX ist sinnlos und schadet nur. Die FSSPX ist die einzige Institution, die bisher treu und konsequent an der katholischen Glaubenslehre festgehalten hat und die überhaupt in der Lage ist, Priester auszubilden und weltweit präsent zu sein. Das ist praktisch der einzig namhafte, sinnvolle Widerstand der geleistet wird. Deshalb ist es schädlich und unsinnig wenn Sie auch diesen Widerstand andauernd angreifen und damit die Einheit der treuen Katholiken spalten.

1.)Was haben Sie denn als Alternative anzubieten momentan? Ein neues Rom? Den Besuch der hl. Messe bei Bischof Williamson?
Das würde ja schon alleine an der Undurchführbarkeit scheitern…sind es derzeit nicht um die 23 Millionen Katholiken in D?

2.)Ich habe ja schon einmal gefragt: wie wollen Sie denn PF loswerden? Unter den Kardinälen findet sich derzeit keine Mehrheit die ihn absetzen würde. Unter den Bischöfen ebenfalls nicht. Sollen sich die Laien vielleicht zusammentun? Ich mache gerne mit, nur wird das wenig nützen.

Ihnen ist doch wohl klar, daß 90% der Gläubigen kaum bewußt ist, daß wir uns in einer Krise befinden. Welcher Prozentsatz von dem Rest ist sich bewußt, daß das VKII. die Ursache der Krise ist? Und dieser mickrige Rest bekämpft sich auch noch selber andauernd.

3.)Welchen Beitrag zur EINHEIT leistet der Sedisvakantismus?

4.) Sie schütten andauernd das Kind mit dem Bade aus. Das ist schädlich - ist Ihnen das bewußt? Alle Päpste und alle Politiker haben begriffen, daß der Durchschnitt der Massen, sagen wir einmal, recht einfach ist. Das sind alles Menschen und die sind alle wichtig, nicht nur als Kirchensteuerzahler sondern als Seelen. Wenn Sie diese Leute andauernd vor den Kopf schlagen und eine sofortige Kehrtwende fordern, dann können diese Massen das nicht nachvollziehen. Die verstehen das einfach nicht sofort. Eine moralische Kehrtwende muß zwar irgendwann beginnen, aber das ist ein Prozess, der viel Zeit und eine gewisse Klugheit braucht um keinen Erdrutsch bei den Mitgliedern auszulösen. Maximalforderungen stellen ist das eine, sie durchzusetzen aber das andere.

5.)Wie wollen Sie Ihre Ziele durchsetzen?
Was schlagen Sie jetzt praktisch vor?

@nujaas Nachschlag > sie glauben auch noch an den Osterhasen!!! - Daß der Zölibat fällt, ist doch schon längst beschlossene Sache. Man höre zu und kann immer wieder bei jedem dieser häretischen Kardinäle das heraushören. Es ist nichts mehr, was erst beschlossen werden muß. Stück für Stück wird ein "Häschen" nach dem anderen in die "Freiheit!" entlassen.
Und an die Zweideutigkeit von Bergoglio müßte sich mittlerweile jeder aufmerksame Katholik gewöhnt haben, ...... damit alles offen bleibt und man ihn nirgends irgendwo festnageln kann. Dafür hat er ja seine Übersetzer die dann sagen: "eigentlich hat der Papst ja das gemeint. "

Anscheinend muß man den entsprechenden Artikel des Abschlußberichts der Amazonassynode immer wieder zitieren. Wie man daraus verheiratete Priester interpretieren will, ist mir schleierhaft,

6. Darüber hinaus kann ein Bischof, im Rahmen eines zeitlich befristeten Mandats, falls Priester in den Gemeinden fehlen, die Ausübung des Seelsorgeauftrags einer Person ohne Priesteramt anvertrauen, die Mitglied der betreffenden Gemeinde sein soll. Es gilt dabei, die Konzentration auf Personen zu vermeiden, weshalb die Aufgabe rotierend vergeben werden soll. Der Bischof kann dieses Amt in Vertretung der christlichen Gemeinde mithilfe eines rituellen Aktes mit einem offiziellen Mandat versehen, damit die verantwortliche Person auch von den Behörden anerkannt wird. Der Priester bleibt stets, mit den Befugnissen und Fähigkeiten eines Pfarrers, für die Gemeinde verantwortlich.

Am 26.10.2019 hat die Amazonas-Synode II beschlossen, dass viri probati, verheiratete Männer zu Priestern geweiht werden sollen, zunächst im Amazonas-Gebiet! Das Frauendiakonat wurde abgelehnt!
Es ist Taktik von PF, dieses nicht im Abschlussbericht zu erwähnen, sondern auf ein nachsynodales Schreiben zu verschieben, das dann auf sich warten lässt! Das ist kein korrektes Verhalten!! In Abschlussbericht steht jede Menge Geschwurbel, besonders synodales und ökologisches Geschwurbel!!

Wir wissen sehr wohl, was PF schreiben wird, denn das nachsynodale Schreiben von PF zur Amazonassynode muss sich normalerweise an den Beschlüssen der Synode ausrichten: 1.Genehmigung der Weihe von viri probati zu Priestern und 2. Ablehnung des Frauendiakonates!!

Mit einiger Sicherheit wird aber beim Frauendiakonat ein undurchsichtiges Geschwurbel erfolgen, damit PF das später noch durchsetzen kann!!

Nochmals: diese Splittung von Abschlussbericht der Amazonassynode II vom Oktober 2019 und nachsynodalem Schreiben von PF mit erheblichem zeitlichen Abstand ist Verschleierungstaktik!
Freilich können bereits viri probati geweiht werden, da PF durch den bejahenden Beschluss der Synode dazu freie Hand hat, das in Gang zusetzen!!

@alfredus ich vermisse den Mut und die Kraft zur Vollständigen Wahrheit,

1. Schuld liegt im II. VK das in allen Aussagen häretisch und schismatisch zur Heiligen Mutter Kirche ist und die Basis für das derzeitige Zerstörungswerk ist.
1.1. das Konzil und alle nachfolgenden kirchlichen Festlegungen sind im vollen Umfang dem Anathem zu unterwerfen.

2. die Mitschuld aller Konzilspäpste und der nachkonziliaren Päpste muß anerkannt werden und alle getroffenen Selig- und Heiligsprechungsprozesse sind gemäß der kirchlichen Anordnung neu zu überprüfen und abzulehnen oder wenn es der Wahrheit entsprechen würde zu bestätigen.

3. der derzeitig rechtmäßige Papst ist kirchenrechtlich (Vergleiche PP. Gregor XII.) zu bestätigen und alle von ihm angeordneten Maßnahmen, wie Benützen der rechtmäßigen Wandlungsworte usw. sind unverzüglich Umzusetzen,

4. Der Gegenpapst Bergoglio handelt nicht nur freimaurerisch, er ist ein Hochgrad - Freimaurer und ein unverbesserlicher Verbrecher gegen die Kirche und gegen das Papstamt. Dieser Herr ist unverzüglich von all seinen Gegenämtern abzusetzen, in den Laienstand zu versetzen und in die Verbannung zu schicken.
4.1. aus kirchenrechtlichen Gründen war zu dieser Zeit kein Konklave rechtmäßig angesetzt worden und ein Rotarier mit einem persönlich aufgebauten Amtshindernis. Es fand keine Papstwahl statt, siehe hierzu die Konklaveordnung.

Dem Laien war vom ersten Tag im Jahre 2013 bei ersten in Augenscheinnahme bewusst, das ist ein Häretiker und Schismatiker, das ist kein Papst. Der Gesichtsausdruck und seine Handlungen ließen bereits einen Blick in die Hölle erahnen. Seit 2013 ist jedem, Katholiken klar geworden Bergoglio verkündet Lügen, Häresien und das freimaurische Evangelium der neuen Einheitsreligion der NWO.

Wir brauchen nicht eine ständige Wiederholung unserer eigene Erkenntnisse, wir brauchen

1. eine umgehende Richtigstellung und Verurteilung aller in Besetzter Raum getroffenen Anordnungen und aller Konzilsdokumenten,

2. die kirchenrechtliche Aburteilung aller Beteiligten beginnend mit Bergoglio über Marx, Kasper u.v.a.m. und deren sofortige Versetzung in den Laienstand,

3. die Wiederherstellung in der Besetzung des Päpstlichen Stuhles, durch den derzeitigen Papst Benedikt.

4. mit der Möglichkeit wenn diese Schritt unternommen wurden Papst Benedikt die Möglichkeit offen zu lassen vom Amt zurück zutreten, indem die Amtsgeschäfte niedergelegt werden und dem folgende die Papstwürde in die Hand Gottes zurück zu geben, damit zu seiner Lebenszeit ein gültiges Konklave durchgeführt werden kann. (siehe Beendigung Großes Abendländisches Schisma, hier PP. Gregor XII.)

5. Geeignet Bischöfe und Kardinäle gibt es, ich denke an WB Athanasius Schneider, der noch jung ist und somit den bisher angerichteten pastoralen Schaden in Kirche und Welt beheben kann.

Dies zur größeren Ehre Gottes und für das Seelenheil der Menschen.

@Klaus Elmar Müller und @alfredus Die Kirche hat bereits mehrfach ein Unheil bekämpfen und recht sprechen müssen. So beziehe ich mich sehr gerne auf das Große Abendländische Schisma welches viele Gemeinsamkeiten aufzeigt. Damals waren drei Päpste im Einsatz. Vieles was in den drei Jurisdiktionen ( Johannes XXIII. (1ter), Benedikt XIII. und den als rechtmäßig anerkannten PP. Gregor XII. ) kirchenrechtlich nich in Ordnung war wurde aufgehoben. Was kirchenrechtlich in Ordnung war hat PP. Gregor nach der Absetzung der nunmehrigen 2 Genepäpste von Gregor kirchenrechtlich in Ordnung gebracht. So auch das von Johannes XXIII. einberufene Konzil von Konstanz und die Konklave Ordnung, damit nach Aufhebung vom Schisma ein rechtmäßiges Konklave abgehalten werden konnte und PP. Martin V. zum Papst gewählt werden konnte.
Da Gregor sich als am Schisma beteiligten Papst sieht legte er nach erfolgter Arbeit die Amtsgeschäfte nieder und dem folgen die Papstwürde ab. Er nahm den Titel als Kardinalbischof von Porto an und dient so der Kirche bis zum Lebensende. So hat er ermöglicht noch zu seiner Lebenszeit ein Konklave mit Papstwahl durchzuführen.

Eine Ordnung in unserer Kirche kann erst wieder hergestellt werden, wenn die Ursachen des Unheil behoben sind und das sind die von mir aufgezeigten Schritte. Dazu ist ein Papst, bzw. der Papst der an der Entstehung nicht unbeteiligt war als Theologe Ratzinger die geeignetste Person.
Würde ein andere Hirte das vornehmen dann hätte die Gegenseite weiterhin Munition im Köcher um gegen die Kirche zu kämpfen.
Auf einem maroden Bauwerk läßt sich aber kein neues Haus bauen, das kirchliche Fundament muss wieder hergestellt werden. Erst dann können weitere Schritte unternommen werden.
Für mich sinnvoll wäre die Fundamentsanierung durch PP. Benedikt so zu beenden wie dies sein Vorgänger Gregor XII. gemacht hat.

Ohne Schadensbehebung und Sanierung bleibt alles beim Alten und die zwei Lager Kirche und Gegenkirche bleiben bestehen. Die Gegenkirche Besetzter Raum muss vollständig ausgetrocknet werden und hierzu gehört die Vernichtung des geamten Wurzelwerkes.

@Carlus: Ich stimme zu. Aber Papst Benedikt ist aus gesundheitlichen Gründen leider nicht amtsfähig. Und er wird auch niemals Papst Franz vom Thron stürzen. Und am wenigsten in seiner jetzigen gesundheitlichen Lage. Dann kommt hinzu, daß ihm ebenfalls Häresien vorgeworfen werden...www.monarchieliga.de/index.php

Es gibt unter den Kardinälen und Bischöfen derzeit keine Mehrheit um gegen die Ketzer vorzugehen, geschweige denn, den Papst abzustezen. Wie wollen Sie dieses Dilemma lösen?