È esattissimamente e indubitabilmente e chiarissimamente come dice padre Pasquale. La chiesa ha aspettato troppo, cioè fino all’attacco diretto all’autorità suprema, per rimediare ai tanti errori dottrinali e liturgici oltre che ai capricci no vax, no crisi climatica, ecc. di mons. Viganò. Speriamo che quest’ultimo si ravveda e torni, grazie alla misericordiosissima medicina bergogliana, nell’alveo della verità ecclesiale. I fedeli, intanto, possono tirare un sospiro di sollievo e vivere tranquilli senza più confusione tra benedizioni e comunioni a todos todos todos…

@Veritasanteomnia Quel regno non è diviso, ma si comporta secondo la sua “natura”: sì, no; no, sì. M. Viglione, credo per frustrazione, ha effettivamente formulato giudizi piuttosto pesanti su Benedetto XVI. Io credo che bisognerebbe fermarsi ai fatti, senza volerlo per forza “beatificare” o “dannare”. Lo sapremo (si spera) solo nell’ aldilà se ha fatto bene (e quanto bene) come ha fatto. Io ho scritto quello che ho ritenuto bene scrivere e lunedì credo che “staccherò”. La invito ancora a rispondere (non qui, non a me, ma a se stessa) alla domanda seguente domanda:

@Veritasanteomnia Citazione infelice perché è la stessa autorità ad aver nel frattempo maturato un’idea più profonda. Lei cita infatti un documento di cui Il Sommo Pontefice Francesco […] è stato informato e ha dato il suo assenso alla pubblicazione del suddetto Responsum ad dubium, con annessa Nota esplicativa.
A distanza di due anni, evidentemente, per lui la dottrina è maturata e, un po’ come per la pena di morte, oggi si può benedire ciò che ieri non si poteva. Se per lei è autorevole quel documento non si vede perché non debba essere autorevole “fiducia supplicans”? Eppure mi pare che lei non consideri Bergoglio come papa… mah! D’altra parte, è anche vero che se ha creduto alla tesi della sede totalmente impedita di Benedetto XVI quando questi riceveva persone, impartiva benedizioni, scriveva testi, faceva interviste, ecc., non ci si può aspettare grandissimo rigore logico. Dispiace perché sembra una persona intelligente, ma si sa che le passioni sono nemiche nel percorso di ricerca del vero. Se uno non vuol vedere la realtà (o non è ancora pronto per farlo), non c’è nulla da fare se non e attendere… tanto la verità si fa strada da sola.

@Diodoro @Veritasanteomnia Troppo difficile rispondere alla domanda? Effettivamente lo è, visto che lo stesso Benedetto XVI non se l’è sentita. In compenso, però, di fatto ha dato il là (e lo ringraziamo) all’inversione di rotta. Ricordatevi che senza coraggio non si arriva alla verità: “Tommaso possedette al massimo grado il coraggio della verità, la libertà di spirito nell’affrontare i nuovi problemi, l’onestà intellettuale di chi non ammette la contaminazione del cristianesimo con la filosofia profana, ma nemmeno il rifiuto aprioristico di questa” (Paolo VI citato da Giovanni Paolo II).

@Veritasanteomnia @Danilo Quinto @silvioabcd Nella sostanza dice bene @Testimone82. Bergoglio è sia in continuità con i papi postconciliari (gli errori provenienti dal concilio e portati avanti da questi ultimi sono tutti accolti a braccia aperte dall’argentino) sia in rottura con loro (della fede cattolica che questi hanno professato l’argentino non prende veramente nulla). È un dato di fatto che quando Bergoglio demolisce la Rivelazione si richiama a dei concetti sulla Rivelazione di Paolo VI e Ratzinger già al limite dell’ortodossia che lui utilizza come trampolini di lancio. Per una prima idea si veda Rivelazione ed ermeneutica in Ratzinger, spiegate da Gagliardi
Sulla pena di morte è Giovanni Paolo II a fornire il trampolino. Cf il mio
padreelmocorazza.blogspot.com/2024/02/pena-di-morte-e-inferno.html
Sono convinto che entrambi lo abbiano fatto in buona fede, ma oggettivamente quello è ed è dimostrabile. In fondo, la bollitura riguarda tutti. Benedetto XVI è cambiato molto negli anni modificando molte sue posizioni, ma non è facile liberarsi completamente (vale anche per noi).

Simone-Pietro prima della Pentecoste voleva evitare a tutti i costi che Gesù fosse arrestato e condannato a morte. Sbraitava più di tutti convinto delle sue “ragioni”, ma di fatto lo troviamo poi lontano dal Signore sulla croce. Maria con Giovanni, invece, non fanno nulla per “salvare” il Signore; si preoccupano invece di non staccarsi da lui anche quando c’è da sopportare il calvario. Bergoglio non è il papa? Se si pensa così non lo si segue, ma non si lascia la Chiesa. Troppo difficile da capire? Temo di sì…

Un conto è declamare che certi passaggi del Vaticano II possono essere letti in continuità con il Magistero precedente, un altro dimostrarlo testi alla mano. Di fatto, le domande di mons. Gherardini a Benedetto XVI sono rimaste senza risposta. Probabilmente era ormai troppo tardi e troppo arduo per Benedetto XVI affrontare una montagna del genere.
Per chi avesse interesse:

Monsignor Gherardini e il discorso mancato sul Concilio Vaticano II – Cristina Siccardi