@Sunamis 49 Das ist doch längst alles eingetreten!
Dafür hat doch der ungültige Freimaurer und Satansdiener Montini, alias Papst" Paul VI. gesorgt!
Der von ihm eingeführte NOM ist dieser Frevel, der auf das tägliche Opfer gelegt wurde!

Er schaffte es mit seiner Freimaurerteufelsbrut in Scharlach und Purpur, dass Bischöfe, die vorher als konservativ galten, das 2. Vatikanum als Modernisten verließen!
Sie merkten, woher der Wind nun weht und dass es für ihre Karriere wohl günstiger war, jetzt Modernist zu werden...

"Auf das tägliche Opfer wurde der Frevel gelegt."
Wieso verstehen so wenige, dass dieser Frevel der NOM, die "neue Messe" ist? Sie ist nicht mehr katholisch!

"Es warf die Wahrheit zu Boden und alles was es tat, gelang ihm."

Genau das ist doch seit 1958 passiert!
2. Vatikanum: Aggiornamento war die Devise von dem Freimaurer Roncalli.
D.h. die Kirche der Welt angleichen. Fenster der "verstaubten" Kirche weit aufreissen und "frische Luft hereinlassen", wie Roncallizu Beginn des V2 verkündete.

Es kam aber keine "frische Luft" in die Kirche herein, sondern Satan und sein Anhang!
Alles gelang, wie geplant. Roncalli, der "gute "Papst",war NACHWEISLICH ebenfalls Freimaurer gewesen!

Den "Unheilspropheten"- Roncalli meinte die Seherkinder von Fatima - wolle man keinen Glauben schenken!
Interessant, diese seine Äusserung und Andeutung:

Das 3. Geheimnis von Fatima verkündet also Unheil !!
Er hatte es ja gelesen und verkündete es wohlweislich nicht! Und keiner nach ihm!
Was vor nicht allzu langer Zeit den irregeführten Gläubigen als 3. Geheimnis von Fatima präsentiert worden war, ist NACHWEISLICH eine LÜGE!

Der verstorbene Prof. Dollinger erzählte, dass es ihm Ratzinger selbst gesagt hätte!
Als Ratzinger verlogen und feige dementierte, beharrte aber Prof. Dollinger darauf, dass es ihm Ratzinger sehr wohl so gesagt habe: dass sie das 3. Fatimageheimnis nicht verkündet hätten, wie es Sr.Lucia aufgeschrieben hat, sondern Sachen dazuerfunden und wahre Botschaften weggelassen hätten!

Die führenden Freimaurer der Abfallkirche, Katharina Emmerich nannte sie Afterkirche, also die Kirche, die NACH der Kirche kommen wird, installierten Mitte der 60er Jahre eine falsche Lucia, um die Schäflein glauben zu machen, dass alles in bester Ordnung sei! Und es klappte!!!
Wie teuflisch raffiniert!

Alle Freimaurer, die weltlichen und die kirchlichen, sind Diener Satans und ziehen an einem Strang!
Sie sind ALLE eo ipso exkommuniziert und können keinerlei Amt oder Autorität in der Kirche innehaben, wie Papst Leo XIII. in seiner Enzyklika "Satis Cognitum" verkündete.

Sie stehen durch ihre Exkommunikation ausserhalb der Kirche und haben den Katholiken NICHTS zu befehlen!
Es fehlt ihnen jegliche Autorität und sie haben keinerlei Amt, egal mit wieviel Purpur und Scharlach und Weiß sie sich bekleiden!

Es gelang ihnen wirklich alles. Jeder Betrug!
Da sind natürlich ALLE Freimaurer gemeint , nicht nur die kirchlichen.
Sie sind dieses Horn, welches Daniel sah! Es ist längst da!!

An anderer Stelle wird es wieder als das letzte, furchterregende Tier beschrieben: Es ist aber das Gleiche: Damit ist die gottfeindliche Freimaurerei gemeint. Gegründet 1717, von ein paar Männern, die explosionsartig Zulauf bekam!

Alles was Rang und Namen hatte und etwas auf sich hielt, fühlte sich geehrt, wenn er eine Einladung bekam, zu den liberalen Weltverbesserer"Brüdern" zu gehen, welche die Katholische Kirche offen oder insgeheim verachteten und ihren Untergang herbeisehnten, um sich als "Adept" "einweihen " zu lassen!

Alle, auf die wir Deutschen so stolz sind, weil sie ja soo berühmte Dichter wie Schiller und Goethe und weltberühmte Musiker wie Mozart und so viele "kluge Philosophen und Gelehrte" waren!
Exkommunizierte Freimaurer und Feinde JESU CHRISTI waren sie!

Das letzte Reich dieses Standbildes ist das jetzige Freimaurerreich.
Sie herrschen schon längst in der Afterkirche und in der Welt!

Dieses Standbild, welches die Weltreiche mit und nach den Babyloniern symbolisiert, wird von dem Felsen - Jesus Christus - zerschmettert werden, so dass NICHTS mehr davon übrigbleibt!

Wie konnte das Furchtbare geschehen?
Die 10 Jungfrauen sind eingeschlafen und haben all diese Gräuel nicht bemerkt, ausser der Gemeinde Philadelphia!
Der verachteten Sedisvakanz!
Es steht sogar in der Apokalypse!

Wer ist dabei der "Höchste" ?

Darin liegt die Antwort auf Fragen.

Das alles kann sich noch auf Jahrzehnte und länger hinziehen.

Sicher scheint es mir zu sein, dass Papst Benedikt XVI nicht mehr von Ort zu Ort ziehen wird.

@Christof Bernhart Wenn, dann ist Bergoglio eine Art Antichrist. Die Zahl seines Namens lautet im ASCII-Code: 666

Wer ist dann der falsche Prophet, der ihm zur Macht verhalf?
Richtig: Josef Ratzinger. Durch seinen Rücktritt.

Auch wenn die "Tradis" es nicht wahrhaben wollen:
Josef Ratzinger, "Papst" Benedikt ist ein manifester Häretiker und Irrlehrer. Er macht nicht einmal ein Hehl daraus!

Wer Irrlehren und Häresien öffentlich verkündet und keine davon zurücknimmt,
ist ein manifester, formeller und eo ipso exkommunizierter Häretiker.

Man könnte auch falscher Prophet dazu sagen, nicht?

Er verkündet alle seine Irrlehren und Häresien OFFEN seit Jahren in seinen Büchern!
ER HAT NIE ETWAS DAVON ZURÜCKGENOMMEN!

Er WEISS ,dass das NICHT mit der Lehre der Katholischen Kirche übereinstimmt, was er alles behauptet und dass das mit automatischer Exkommunikation verbunden ist.
Es war ihm egal.
Er hatte eine sehr gute Priesterausbildung in einem traditionellen Priesterseminar.
Aber er fiel irgendwann vom wahren katholischen Glauben ab. Gott weiß warum.

Schon 1966 schrieb er, dass es eine Beleidigung (!!!) der menschlichen Vernunft sei, zu glauben., dass Jesus Christus in Seiner Gottheit persönlich im Allerheiligsten Sakrament des Altares im Tabernakel anwesend sei.

Dass es Unsinn sei, zu glauben; man müsse in eine Kirche gehen, um IHN in besonderer Weise vor dem Tabernakel anzubeten und zu ehren.
Gott sei da nicht in besonderer Weise.
Gott sei überall.

Ich weiß - Ratzingerfans ist das wurscht.
Mir nicht.

@sedisvakanz:
1. Haben Sie einmal ein einiziges seiner Bücher gelesen?
Dann würden Sie so nicht reden...
Empfehlung: Die Kreuzwegbetrachtung zu Karfreitag aus dem Jahr 2005.
2. 1966: Bitte nennen Sie die entsprechende Passage aus dem Buch/Dokument, welches Sie hier zitieren.
Anmerkung: Auch ein Priester/Bischof kann fehlen. Aber wenn es ihn reut und er öffentlicht zurück nimmt, was er an Falschaussagen gemacht hat, dann zeigt das Größe.
Ich auch werde recherchieren, worauf Sie da anspielen, und das entsprechend posten.

@Waagerl:
Zuerst posteten sehr viele ganz erschrocken auf YT, dass der ganze Name von Bergoglio in dem gebräuchlichen ASCII- Code 666 sei, als er "gewählt" worden war.
Das verstummte irgendwann, war auch plötzlich nicht mehr zu finden(!) und es schien keinen mehr zu interessieren.
Ich dachte ja erst auch, Ratzinger sei zum Rücktritt gezwungen worden und dass sein Rücktritt deshalb ungültig sei.
Als ich mich dann mit den Irrlehren Ratzingers befasste, von denen er nicht eine einzige zurückgenommen hat, wurde mir langsam klar, was das bedeuten könnte.
Es erschreckte mich dann doch einigermaßen.

Schließlich war er es, der ihm den Weg zum Papststuhl durch seinen Rücktritt frei gemacht hat, nicht?
Unbelehrbare Irrlehrer kann man aber genauso gut falsche Propheten nennen.

Manifeste Irrlehrer und Häretiker sind definitiv FALSCHE PROPHETEN: sie verkünden neue, falsche "Lehren", die mit der katholischen Lehre nicht übereinstimmen.

@Thomas Kerkmann Ratzinger hat NIE auch nur einen Satz zurückgenommen, von dem was er ÖFFENTLICH in seinen Büchern "gelehrt " hat.
Auch Schismatiker haben schöne Gebete.
Darum geht es nicht.
Es geht um seine Irrlehren und nicht um das was er richtig sagt.

Kein einziger, von der KIRCHE verurteilter Häretiker und Irrlehrer hat ausschließlich Irrtümer verkündet.
Da war viel Richtiges und Schönes dabei, was der katholischen Lehre auch gar nicht widersprach.

Ihr versteht fast alle nicht mehr, dass die frühere katholische Kirche die unbelehrbaren Häretiker wegen ihrer IRRTÜMER exkommuniziert hat und nicht wegen dem, was sie richtig gesagt oder geschrieben haben.

@Oenipontanus @Waagerl

Hier, der von @Oenipontanus gewünschte Text von Ratzinger aus dem Jahr 1966.
Daraus geht klipp und klar hervor, dass er sich schon zu dieser Zeit (!) nicht scheute, seine Irrlehren öffentlich zu verbreiten und somit ein Bischofsamt oder eine gültige Papstwahl lt. § 6 der Bulle "Cum ex..." unmöglich war!

Es ist ungeuerlich, was er da schreibt. Er war schon damals VÖLLIG von der Katholischen Lehre abgefallen und leugnet rundweg die Realpräsenz des Herrn im Allerheiligsten im Tabernakel.
Damals war der Herr ja noch anwesend.

Er schreibt, dass der Herr im Tabernakel von den Gläubigen "gedacht" sei, das dieser Glaube ein falscher Glaube sei -->Verkennung des christologischen Geheimnisses, und dass dieser Glaube an die reale Gegenwart des Herrn im Tabernakel den modernen Menschen zurecht abstößt(!!!)

Durch sein Leben und Leiden sei Jesus Christus für uns "Brot" geworden.(!!!)
Also nicht durch das Allerheiligste Sakrament des Altares.

Er wusst haargenau, dass das, was er da schrieb, der Katholischen Lehre ABSOLUT widerspricht!
Er hatte eine gute und gründliche, katholische Priestrausbildung.
Ist aber schon als ganz junger Mann vom katholischen Glauben abgefallen.

Hier sein Text:

„Eucharistische Anbetung oder stille Besuchung in der Kirche kann sinnvollerweise nicht einfach Unterhaltung mit dem lokal zirkumskriptiv präsent gedachten Gott sein.
Aussagen wie „Hier wohnt Gott“ und das auf solche Weise begründete Gespräch mit dem lokal gedachten Gott drücken eine Verkennung des christologischen Geheimnisses wie des Gottesbegriffes aus, die den denkenden und um die Allgegenwart Gottes wissenden Menschen notwendig abstößt.

Wenn man das In-die-Kirche-Gehen damit begründen wollte, daß man den nur dort anwesenden Gott besuchen müsse, so wäre dies in der Tat eine Begründung, die keinen Sinn hätte
und vom modernen Menschen mit Recht zurückgewiesen werden würde.

Eucharistische Anbetung ist in Wahrheit bezogen auf den Herrn, der durch sein geschichtliches Leben und Leiden „Brot“ für uns geworden ist, d.h. der durch seine Fleischwerdung und Todeshingabe der für uns Offene geworden ist.

à(Ratzinger, "Sakramentale Begründung der Christlichen Existenz", 1966)

Stimme Ihnen allseits zu, @sedisvakanz : "Es geht um seine Irrlehren und nicht um das was er richtig sagt" - "Kein einziger, von der KIRCHE verurteilter Häretiker und Irrlehrer hat ausschließlich Irrtümer verkündet." Richtig.

Die allermeisten haben vom Katholischsein keine Ahnung mehr, sie haben es offensichtlich zuhause nicht gelernt, katholisch zu denken und in der Schule schon gar nicht. Ein Buch kam vor dem Konzil sofort auf den Index, selbst dann, wenn von 300 Seiten 295 völlig in Ordnung waren, jedoch 5 Seiten, oder auch nur ein einziger Satz gegen die Lehre der Kirche verstieß, war es vorbei. Schluss war es mit dem Vertreiben dieses Buches, es wurde aus dem Verkehr gezogen bzw. hat keine Druckerlaubnis bekommen. Auf das IMPRIMATUR hat man sich noch verlassen können.

Ratzingers Schriften sind derart antikatholisch, voll von Entstellungen und Verdrehungen.

Da sind Sätze z.B. zu seinem Traditionsbegriff zu lesen wie
„..die Reduktion des Wortes auf die sich selbst auslegende Schrift, die nun als die einzig authentische Gestalt des Wortes übrigbleibt und keine selbständige Größe ‚Überlieferung‘ mehr neben sich duldet.."

Für ihn gilt, wie das II. Vatikanum lästerlicherweise erklärte, dass - wie bei den Protestanten - zur Göttlichen Offenbarung nur noch die Schrift gehört, nicht aber die TRADITION, die ÜBERLIEFERUNG und so verstößt er bewusst gegen die Lehre der Kirche.

Ferner sagt er: "..Brot und Wein ändern sich in der Eucharistie nicht physisch" ((Ratzinger, Gott und die Welt, Glaube und Leben in unserer Zeit. Ein Gespräch mit Peter Seewald 2002)

Brot und Wein aber ändern sich physisch, substantiell, denn Brot hört auf, Brot zu sein, Wein hört auf, Wein zu sein. Für Ratzinger eben nicht, weil er nicht an die Transsubstantiation glaubt. Er glaubt auch nicht an die Gottessohnschaft.

SEINE SÄTZE STELLEN EINE LEUGNUNG DER KATHOLISCHEN GLAUBENSLEHRE ÜBER DIE WIRKLICHE GEGENWART (REALPRÄSENZ) GOTTES IM ALLERHEILIGSTEN SAKRAMENT DES ALTARES DAR UND VERSTOSSEN DIREKT GEGEN DIE LEHRE DER KIRCHE.

Zurückgenommen hat er von seiner Häresie zu keiner Zeit etwas, ebenso wenig hat er das unwahre Dritte Geheimnis zurückgenommen.

Ratzinger ironisierte in seinen frühen Jahren als Professor die Idee eines Besuchs beim Heiligsten Sakrament:
4. Auflage 1973, Joseph Ratzinger, Die sakramentale Begründung christlicher Existenz Seite 30 und 31 Erschienen mit Imprimatur (natürlich "Imprimatur" der Konzilssekte!) im Kyrios-Verlag Meitingen-Freising:
"Die eucharistische Anbetung, wie wir sie im stillen Besuch am ausgesetzten Allerheiligsten ausüben, darf nicht als Begegnung mit Gott gesehen werden. Dies würde voraussetzen, daß Gott dort örtlich und auf begrenzte Weise gegenwärtig ist. Eine derartige Aussage zu rechtfertigen bedeutet einen eklatanten Mangel an Verständnis des christologischen Geheimnisses des Gotteskonzepts. Zur Kirche zu gehen um Gott zu besuchen, der dort gegenwärtig ist, ist ein sinnloser Akt, den der moderne Mensch zu Recht ablehnt."

Aus einer Dissertation:
"...Von diesen Grundlagen her fordert Ratzinger auch eine Korrektur der christlichen Frömmigkeit und konkretisiert dies am Beispiel der eucharistischen Anbetung, die er auch ganz von der Geschichtlichkeit her verstehen will. Sie sei „sinnvollerweise nicht einfach Unterhaltung mit dem lokal zirkumskriptiv präsent gedachten Gott“, sondern „Anbetung ist in Wahrheit bezogen auf den Herrn, der durch sein geschichtliches Leben und Leiden »Brot« für uns geworden ist, d.h. der durch seine Fleischwerdung und Todeshingabe der für uns Offene geworden ist.“ - 2784
Fußnote 2784 Joseph Ratzinger, Die sakramentale Begründung christlicher Existenz (1965), in: JRGS 11, 197-214, hier: 214

Wer aber vor seiner WAHL zum Römischen Pontifex in Häresie gefallen ist, so ist seine Wahl, auch wenn im Konklave alle Kardinäle einmütig ihn gewählt hätten, null und nichtig und wertlos. Dieser kann in keiner Weise das Papstamt bekleiden.

@Oenipontanus nachdem ich jetzt wirklich lange gesucht habe,um das von ihnen sehr streng angeforderte Schriftstück des Irrlehrers Ratzinger zu finden und gepostet habe, fände ich es schon angemessen, dass Sie irgendwie darauf reagieren und Position beziehen würden.

Oder haben Sie vielleicht Angst um ein Pöstchen und das monatliche Salair??

@sedisvakanz
Mein Pöstchen hat Gott sei Dank nichts mit der Kirche zu tun, so dass ich hier keinerlei Rücksicht zu nehmen brauche. Keine Sorge, ich werde schon auf Ihr Ratzinger-Zitat reagieren, ich hatte nur noch nicht die Muße, es gründlich unter die Lupe zu nehmen.

Ein gesegnetes Pfingstfest!