@Vates
"Außerdem müßten die Bischöfe wissen, daß Frauen nicht nur vom sakramentalen Dienst, sondern auch von allen Ämtern in der Kirche ausgeschlossen sind"

Dafür haben Sie sicher einen Beweis, oder nicht?

"insbesondere vom Kardinalat und vom Primat...... ."

Falls Sie mit "Primat" den päpstlichen Jurisdiktionsprimats meinen, dann sind Sie dermaßen ahnungslos, dass Sie nicht einmal wissen, dass der "Primat" kein kirchliches Amt ist.

Gelegentlich wäre es besser, erst zu denken und dann zu reden!

@Oenipontanus:

Schön von Ihnen, daß Sie mir auf die Finger gucken!
Meine unbedachte Wortwahl "Primat" wird natürlich in "Papstamt" korrigiert, für das aber Frauen mitsamt dem damit verbundenen Primat wegen der sog. "Untauglichkeit des Objekts" (+Prof. Schumacher) wie von allen anderen eigentlichen kirchlichen Ämtern ausgeschlossen sind (reine Verwaltungsämter im kirchlichen Dienst können natürlich auch
z.B. von z.B. "Ordinariatsrätinnen" bekleidet werden).
Vgl. hierzu auch c. 274 § 1 CIC/1983:
"Allein Kleriker können Ämter erhalten, zu deren Ausübung Weihegewalt oder kirchliche Leitungsgewalt erforderlich ist."

Irgend etwas liegt wohl in der Luft. Sehen viele auch ziemlich schnell gealtert aus .

Am besten , spätestens jetzt immer den Rosenkranz dabei haben.

Da haben wir´s ja schon. Wer soll wen als häretisch betrachten und exkommunizieren wollen?

@Franz Graf

"Sie müssten also die Abtrünnigen feierlich exkomunizieren und auch erklären, das diese Bischöfe im Schisma zur katholischen Kirche sind."

Ich denke , das übersteigt ihre Kompetenz, aber richtig wäre es.

@Franz Graf Das sehen Sie genau richtig. Es ist seit vielen Jahren immer nur noch Verarsche angesagt bei der Abstimmung. Manche erklären sich einfach nur bereit, mit nein zu stimmen, damit es so aussieht, wie wenn den Konservativen noch eine Hoffnung übrig bliebe, ist aber schon lange nicht mehr der Fall. Auch die sog. Konservativen sind längst umgefallen, wenn man anschaut, was sie sonst so alles von sich geben. Es gibt unter den Diözesanchefs in Deutschland keinen einzigen wahren katholischen Hirten mehr. Ich kenne nur einen einzigen Weihbischof, da würde ich sagen, der ist vielleicht kein Freimaurer, aber alle anderen machen die Sache mit.

@Franz Graf viatorem ist eine, die dreht es sich so hin, wie sie's braucht, pseudokonservativ. Es ist sogar Pflicht der guten Bischöfe, sich von den andern abzusondern, indem sie sie für exkommuniziert erklären, weil jeder Bischof in seiner Diözese das Lehramt inne hat, aber die halten ja lieber Quasselrunden und Abstimmungen, an denen man eigentlich gar nicht teilnehmen sollte. Die Bischofskonferenzen sind nur noch Glaubenszerstörungskonferenzen, genauso wie diese falschen Synoden.

"viatorem ist eine, die dreht es sich so hin, wie sie's braucht, pseudokonservativ."

Na ja, wenn es konservativ ist, über vom Glauben abfallende Bischöfe herzufallen und ihnen nicht die Gelegenheit zur Besinnung zulässt , wenn es konservativ ist sich für berechtigt zu halten , diese zur Exkommunikation "freizugeben" , dann bin ich gerne "pseudokonservativ".

@Escorial
Welche "Idee?"

Wegen der Kompetenz, das Bischöfe nicht einfach ihre Mitbrüder exkommunizeren können, ohne das entsprechende Prozedere dazu durchlaufen zu haben?

Wehrte @viatorem, also ich halte sie nicht für pseudokonservativ. Ich bin auch davon überzeugt, das man sich als Katholik mit anderen austauschen sollte. Gerade heutzutage, wo es oft an einen guten Hirtenwort mangelt, müssen wir uns manchmal selbst auf die Suche nach der Wahrheit machen, da kann es sehr wertvoll sein, sich mit seinen Glaubensbrüdern auszutauschen. Dennoch muss ich den User @Heilwasser in so fern Recht geben, wo er schreibt, die katholischen Hirten haben sogar die Pflicht, sich von den Häretikern zu trennen, weil diese schon seit langem katholisches glaubensgut über Bord werfen. M. E. sind diese Leute auch nicht mehr mit Argumenten und mit Verweis auf die hl. Schrift zum überdenken ihrer häretischen Positionen bereit.
Sie wissen selbst, das sie im Widerspruch mit der hl. Schrift handeln und sie lehnen offen und im vollen Bewusstsein, eine Vielzahl der Dogmen ab und sie sind dennoch nicht bereit davon abzugehen, ihre Positionen der hl. Kirche und den wenigen verbliebenen Gläubigen aufzuzwingen. Bleibt man dennoch mit diesen Leuten in Gemeinschaft, verlieren auch noch die letzten verbliebenen Gläubigen ihren Glauben. Liest man übrigens bei Wikipedia nach, so kann jeder Diözesanbischof einen Häretiker feierlich verurteilen und auch ein offensichtliches Schisma feststellen, was auch in der Vergangenheit bereits so geschehen ist.

@Escorial

Ich nehme an, er provoziert und denkt oft anders als er schreibt, aber das ist nicht mein Problem, falls es überhaupt eines ist.

@Escorial

Warum sollten wir ihre "Messen" stören, sie haben sich eine eigene Religion zusammengebastelt und leben diese jetzt aus. Wer katholisch ist, bleibt dort eh weit weg.

Wehrte @viatorem, im Prinzip sehe ich das genauso, (sie haben sich eine eigene Religion.....) wenn es nicht so wäre, das sie für ihre neuprotestantische Religion, sämtliche historischen katholischen Kirchen beanspruchen würden, selbst wenn sie diese selbst überhaupt nicht mehr nutzen können, nachdem sie keine Priester für diese Kirchen stellen können und nachdem ihnen bereits ein Großteil der Gläubigen abhanden gekommen sind.

1. Synoden oder (synonym) Konzilien der Kirche Jesu Christi sind seit apostolischer Zeit Bischofsversammlungen. Zuerst die Apostel selbst, dann deren Nachfolger als Vertreter ihrer Ortskirchen kraft göttlicher Vollmacht versammeln sich auf der Ebene von Kirchenprovinzen, Patriarchaten oder der Gesamtkirche, um über wichtige Angelegenheiten des kirchlichen Lebens zu beschließen. (Gelegentliche beratende Teilnahme von Nicht-Bischöfen oder auch Laientheologen ändert daran nichts.)
2. Ein „synodaler Weg“ oder wahlweise „Prozeß“ ist ein ekklesiologisches Nullum. Derlei in die Kirche impfen zu wollen, ist allein schon ein auf schwerste Häresie gegründeter schismatischer Akt.
3. Der dabei verwendete Synodenbegriff ist originär calvinistisch (seit dem 19. Jht. allmählich auch von Lutheranern rezipiert). Seine geistige Wurzel sind teildemokratische, patrizisch bestimmte Stadtordnungen der sog. frühen Neuzeit, dem Wesen der Kirche vollständig fremd.
4. Was derzeit an Inhalten auf jenem antikirchlich benannten Wege herumliegt und begierig eingesammelt und mitgenommen wird, ist nicht einmal etwa lutherisch oder calvinistisch, sondern unschwer erkennbares Amalgam aus Pech und Schwefel.