Diözese Linz erhebt Anklage: Statue wird restauriert
Die Diözese Linz, Österreich, hat Anzeige gegen den anonymen Katholiken erstattet, der die Obszönität in der Kathedrale geköpft hat ("Mutter Gottes bei der Geburt"). Die Polizei ermittelt, wie lokale …More
Die Diözese Linz, Österreich, hat Anzeige gegen den anonymen Katholiken erstattet, der die Obszönität in der Kathedrale geköpft hat ("Mutter Gottes bei der Geburt"). Die Polizei ermittelt, wie lokale Medien berichten.
Die Holzarbeiten wurden von der Bildhauerin Theresa Limberger nach den Vorgaben einer gewissen Esther Strauss angefertigt.
Limberger sagte gegenüber Orf.at (2. Juli), sie habe nur mit verbaler Kritik gerechnet und kündigte an, dass "die Statue genau so sein wird, wie sie vorher war".
Sie beleidigt auch die Opfer: "Die Intoleranz, die Rückständigkeit und der Mangel an Aufklärung in der katholischen Kirche ist erschreckend".
Mögen Limberger und diejenigen, die die Statue restaurieren wollen, ihre eigene Mutter auf diese Weise porträtieren und die Muttergottes in Ruhe lassen.
AI-Übersetzung
Die Holzarbeiten wurden von der Bildhauerin Theresa Limberger nach den Vorgaben einer gewissen Esther Strauss angefertigt.
Limberger sagte gegenüber Orf.at (2. Juli), sie habe nur mit verbaler Kritik gerechnet und kündigte an, dass "die Statue genau so sein wird, wie sie vorher war".
Sie beleidigt auch die Opfer: "Die Intoleranz, die Rückständigkeit und der Mangel an Aufklärung in der katholischen Kirche ist erschreckend".
Mögen Limberger und diejenigen, die die Statue restaurieren wollen, ihre eigene Mutter auf diese Weise porträtieren und die Muttergottes in Ruhe lassen.
AI-Übersetzung
- Report
Social media
Change post
Remove post
Marienfloss
- Report
Change comment
Remove comment
Die Diözese Linz sollte sich bei dem mutigen “Säger” bedanken!
elisabethvonthüringen
- Report
Change comment
Remove comment
Ich schlage dieser "Künstlerin" vor, sie möge sich bei ihrer nächsten Entbindung (falls eine ansteht), in dieser Pose in den Linzer Dom hocken und sich begaffen und beklatschen lassen!
Der "Künstlerin" kann man gar keinen Vorwurf machen: sie muss "kreativ" sein und Geld verdienen - bzw. um Geld zu verdienen. Hätte sie neutral eine gebärende Frau dargestellt, so wäre das zwar nicht unbedingt nach jedermanns Geschmack; aber die Gottesmutter für ihr Schandwerk zu instrumentalisieren ist der Gipfel der Unverfrorenheit! Doch der weitaus schlimmere Skandal ist, dass ein "Bischof", der …More
Der "Künstlerin" kann man gar keinen Vorwurf machen: sie muss "kreativ" sein und Geld verdienen - bzw. um Geld zu verdienen. Hätte sie neutral eine gebärende Frau dargestellt, so wäre das zwar nicht unbedingt nach jedermanns Geschmack; aber die Gottesmutter für ihr Schandwerk zu instrumentalisieren ist der Gipfel der Unverfrorenheit! Doch der weitaus schlimmere Skandal ist, dass ein "Bischof", der ein Hirte der Gläubigen und ein Hüter des Glaubens sein sollte, solch ein Lästerwerk in seiner Bischofskirche aufstellen lässt und die Gläubigen damit konfrontiert und vor den Kopf stößt. Das "Künstlerhonorar" steht nochmals auf einem anderen Blatt. Das wird der "Bischof" bestimmt nicht auf eigene Rechnung begleichen!
elisabethvonthüringen
- Report
Change comment
Remove comment
Theresia Katharina
- Report
Change comment
Remove comment
Diese blasphemische Darstellung der Geburt Jesu Christi stammt direkt aus Babylon. Das Volk will sie nicht haben, weil diese ein Angriff auf das Dogma ist: Jungfrau vor der Geburt, in der Geburt, nach der Geburt. Eine mystische Dimension begreifen die Babylonier nicht. Der zuständige abtrünnige Bischof gehört sofort abgesetzt mit Erstattung der Kosten für das Machwerk aus seiner Privatkasse.
Theresia Katharina
- Report
Change comment
Remove comment
Wir erheben jetzt auch Anklage, aber bei Gottvater gegen die abtrünnigen Bischöfe, die die Reinheit der Gottesmutter Maria beleidigen. Der hl. Erzengel Michael möge das Gericht an ihnen mit dem Schwert vollstrecken.
Wie Jesus wirklich geboren wurde - Aus den Aufzeichnungen der AKE:
Ich sah den Glanz um die heilige Jungfrau immer größer werden, das Licht der Lampe, welches Joseph angezündet hatte, war nicht mehr sichtbar. Sie kniete in einem weiten, gürtellos um sie her ausgebreiteten Gewande, das Angesicht gegen Morgen gewendet, auf ihrem Ruheteppich.
In der zwölften Stunde der Nacht ward sie im Gebete entzükt …More
Wie Jesus wirklich geboren wurde - Aus den Aufzeichnungen der AKE:
Ich sah den Glanz um die heilige Jungfrau immer größer werden, das Licht der Lampe, welches Joseph angezündet hatte, war nicht mehr sichtbar. Sie kniete in einem weiten, gürtellos um sie her ausgebreiteten Gewande, das Angesicht gegen Morgen gewendet, auf ihrem Ruheteppich.
In der zwölften Stunde der Nacht ward sie im Gebete entzükt. Ich sah sie von der Erde emporgehoben, so dass ich den Boden unter ihr sah. Sie hatte die Hände auf der Brust gekreuzt. Der Glanz um sie her mehrte sich, alles, selbst das Leblose, war in freudiger innerer Bewegung, das Gestein der Decke, der Wände, des Bodens der Höhle ward wie lebendig in dem Licht. - Nun aber sah ich die Decke des Gewölbes nicht mehr, eine Bahn von Licht öffnete sich über Maria bis in den höchsten Himmel mit steigendem Glanze.
In dieser Lichtbahn war eine wunderbare Bewegung von Glorien, die sich durchdringend und nähernd deutlicher in der Form himmlischer Geisterchöre erschienen. - Die heilige Jungfrau aber in Entzückung emporgetragen, betete nun zur Erde niederschauend ihren Gott an, dessen Mutter sie geworden war, der als ihr neugeborenes hilfloses Kind vor ihr an der Erde lag
Ich sah unseren Erlöser als ein leuchtendes, ganz kleines Kind, das mit seinem Lichte allen umgebenden Glanz überstrahle, auf dem Teppich vor den Knien der heiligen Jungfrau liegen. Es war mir, als sei es ganz klein und werde vor meinen Augen größer. Alles dieses aber war nur eine Bewegung von so großem Glanze, dass ich nicht bestimmt sagen kann, wie ich es gesehen.
Die heilige Jungfrau war noch eine Zeitlang so entzückt, und ich sah, wie sie ein Tuch über das Kind legte, aber sie fasste es noch nicht an und nahm es noch nicht auf.
Nach einer geraumen Zeit sah ich das Jesuskind sich regen und hörte es weinen, da war es, als komme Maria zu sich, und sie nahm das Kindlein, welches sie mit dem darübergedeckten Tuche einhüllte, von dem Teppich auf und hielt es in den Armen an ihre Brust. Sie saß nun und verhüllte sich ganz mit dem Kinde in ihrem Schleier, und ich glaube, Maria säugte den Erlöser.
Da sah ich um sie her ganz menschlich gestaltete Engel vor dem Kinde anbetend auf dem Angesicht liegen.
Es mochte wohl eine Stunde nach der Geburt sein, als Maria den heiligen Joseph rief, der noch im Gebete lag. Als er sich ihr nahte, warf er sich in Andacht, Freude und Demut auf sein Angesicht nieder, und erst, als Maria ihn nochmals gebeten, er solle das heilige Geschenk des höchsten Gottes freudig dankend an sein Herz schließen, richtete er sich auf, empfing das Jesuskind in seine Arme und lobte Gott mit Freudentränen. . .
Ich sah den Glanz um die heilige Jungfrau immer größer werden, das Licht der Lampe, welches Joseph angezündet hatte, war nicht mehr sichtbar. Sie kniete in einem weiten, gürtellos um sie her ausgebreiteten Gewande, das Angesicht gegen Morgen gewendet, auf ihrem Ruheteppich.
In der zwölften Stunde der Nacht ward sie im Gebete entzükt. Ich sah sie von der Erde emporgehoben, so dass ich den Boden unter ihr sah. Sie hatte die Hände auf der Brust gekreuzt. Der Glanz um sie her mehrte sich, alles, selbst das Leblose, war in freudiger innerer Bewegung, das Gestein der Decke, der Wände, des Bodens der Höhle ward wie lebendig in dem Licht. - Nun aber sah ich die Decke des Gewölbes nicht mehr, eine Bahn von Licht öffnete sich über Maria bis in den höchsten Himmel mit steigendem Glanze.
In dieser Lichtbahn war eine wunderbare Bewegung von Glorien, die sich durchdringend und nähernd deutlicher in der Form himmlischer Geisterchöre erschienen. - Die heilige Jungfrau aber in Entzückung emporgetragen, betete nun zur Erde niederschauend ihren Gott an, dessen Mutter sie geworden war, der als ihr neugeborenes hilfloses Kind vor ihr an der Erde lag
Ich sah unseren Erlöser als ein leuchtendes, ganz kleines Kind, das mit seinem Lichte allen umgebenden Glanz überstrahle, auf dem Teppich vor den Knien der heiligen Jungfrau liegen. Es war mir, als sei es ganz klein und werde vor meinen Augen größer. Alles dieses aber war nur eine Bewegung von so großem Glanze, dass ich nicht bestimmt sagen kann, wie ich es gesehen.
Die heilige Jungfrau war noch eine Zeitlang so entzückt, und ich sah, wie sie ein Tuch über das Kind legte, aber sie fasste es noch nicht an und nahm es noch nicht auf.
Nach einer geraumen Zeit sah ich das Jesuskind sich regen und hörte es weinen, da war es, als komme Maria zu sich, und sie nahm das Kindlein, welches sie mit dem darübergedeckten Tuche einhüllte, von dem Teppich auf und hielt es in den Armen an ihre Brust. Sie saß nun und verhüllte sich ganz mit dem Kinde in ihrem Schleier, und ich glaube, Maria säugte den Erlöser.
Da sah ich um sie her ganz menschlich gestaltete Engel vor dem Kinde anbetend auf dem Angesicht liegen.
Es mochte wohl eine Stunde nach der Geburt sein, als Maria den heiligen Joseph rief, der noch im Gebete lag. Als er sich ihr nahte, warf er sich in Andacht, Freude und Demut auf sein Angesicht nieder, und erst, als Maria ihn nochmals gebeten, er solle das heilige Geschenk des höchsten Gottes freudig dankend an sein Herz schließen, richtete er sich auf, empfing das Jesuskind in seine Arme und lobte Gott mit Freudentränen. . .
Katja Metzger shares this
- Report
Remove share
Die Gräuel-Statue wird REPARIERT
Und die gläubigen Katholiken erheben Anklage gegen die Diözese Linz wegen des Sakrilegs der Herabsetzung, Verhöhnung und Beleidigung der allerseligsten Jungfrau Maria, der erhabenen Mutter unseres GOTTES - und auch wegen Veruntreuung und Verschleuderung von Kirchenbeiträgen!!
intellego1
- Report
Change comment
Remove comment
Die Diözese Linz soll das wegschaffen und die Klage gleich zerreißen.
intellego1
- Report
Change comment
Remove comment
So ein Unfug gehört weg, und nicht in einer Kirche und auch nicht in einem Dom aufgestellt.
"Eine Gebärende" - Selbst unter dieser Bezeichnung - in einem Atelier o.ä. der Öffentlichkeit zugänglich gemacht - würde diese Skulptur als kontrovers empfunden werden. Sie allerdings als "Maria bei der Geburt Jesu" zu deklarieren und sie dabei auch noch in einem Dom auszustellen um die Gläubigen zu provozieren und zu schockieren ist ein ganz brachialer Akt! Da war das Kopfabsägen ein Klacks dagegen!
intellego1
- Report
Change comment
Remove comment
Ja klar, dieses vermeintliche Kunstwerk ist eben kein Kunstwerk, und schlicht und einfach eine Beleidigung . Es ist auch nicht "Maria bei der Geburt Jesu", denn das ist die nächste Beleidigung eines rechtschaffenen Christen.
intellego1
- Report
Change comment
Remove comment
Das Problem ist, bei manchen Menschen, Künstlern und sogar Bischöfen gibt es keine Schamhaftigkeit mehr, man lese nur mal einen Beichtspiegel im Gotteslob. Es gibt eben Grenzen, was man darstellen darf und was nicht. Hier wurde die Grenze massivst überschritten. Demnach ist dieses vermeintliche Kunstwerk eine Sünde.
Piusbruder
- Report
Change comment
Remove comment
Die für dieses Machwerk Verantwortlichen sollten Gott danken, daß sich ein Katholik erbarmt hat, dieses zu zerstören. Stattdessen treiben sie Ihre Sünde auf die Spitze. Gnade Ihnen Gott, denn es ist schrecklich in die Hände des lebendigen Gottes zu fallen, wenn man an so einem Greuel an heiliger Stätte die Schuld trägt.
LIGHT PROTECTOR
- Report
Change comment
Remove comment
Das geköpfte Ding muss entsorgt werden, damit es nicht wieder Gestalt annimmt! ![😫](/emoji/f09f98ab)
elisabethvonthüringen
- Report
Change comment
Remove comment
Die Künstlerin soll es halt auf ihr Nachtkasterl stellen...zum Licht ein-und ausknipsen...dort ist das Kunstwerk sicher...
Die öffentlichen Proteste laufen weiter. Bei "Citizen Go" wurde die Anzahl von 15.600 ! Unterschriften mittlerweile überschritten:
citizengo.org/de-at/rf/13445-Bitte-en tfernen-Sie-umgehend-die-Statue-der--Geb%C3%A4renden-Maria
Laßt uns 20.000 erreichen!More
Die öffentlichen Proteste laufen weiter. Bei "Citizen Go" wurde die Anzahl von 15.600 ! Unterschriften mittlerweile überschritten:
citizengo.org/de-at/rf/13445-Bitte-en tfernen-Sie-umgehend-die-Statue-der--Geb%C3%A4renden-Maria
Laßt uns 20.000 erreichen!
citizengo.org/de-at/rf/13445-Bitte-en tfernen-Sie-umgehend-die-Statue-der--Geb%C3%A4renden-Maria
Laßt uns 20.000 erreichen!
LIGHT PROTECTOR
- Report
Change comment
Remove comment
"Mangel an Aufklärung"? ...
![😂](/emoji/f09f9882)
Brigitte Maria Linke
- Report
Change comment
Remove comment
Der Herr möge die Restaurierung verhindern ![🙏](/emoji/f09f998f)
Da soll sich mal eine schwangere Pastoralassistentin/Gemeindereferentin bzw. Frau eines "Ständigen Diakons" (
) in dieser Position in den Linzer Dom setzen und ihr Kind dort entbinden (natürlich in Anwesenheit von Neugierigen und "Mitfühlenden")!
vir probatus
- Report
Change comment
Remove comment
Besser noch die Konkubine eines Priesters.
LIGHT PROTECTOR
- Report
Change comment
Remove comment
@vir probatus : Sie haben auch immer nur Sündhaftes im Sinn. ![🥱](/emoji/f09fa5b1)
Sind das die neurotischen Nachwirkungen Ihrer Scham, weil Sie als Steppke den Priester schockten, dass Sie ständig m*sturb**en?
![🤐](/emoji/f09fa490)
Der @vir probatus hat nämlich einen selbstverschuldeten Schaden davongetragen
,
weil er als Neunjähriger in der Erstkommunionsbeichte seine
Masturbations-Regelmäßigkeiten offen aufgedeckt hat. ![😲](/emoji/f09f98b2)
…More
@vir probatus : Sie haben auch immer nur Sündhaftes im Sinn. ![🥱](/emoji/f09fa5b1)
Sind das die neurotischen Nachwirkungen Ihrer Scham, weil Sie als Steppke den Priester schockten, dass Sie ständig m*sturb**en?
![🤐](/emoji/f09fa490)
Der @vir probatus hat nämlich einen selbstverschuldeten Schaden davongetragen
,
weil er als Neunjähriger in der Erstkommunionsbeichte seine
Masturbations-Regelmäßigkeiten offen aufgedeckt hat.![😲](/emoji/f09f98b2)
Das hat dem Priester nicht gefallen.![🥺](/emoji/f09fa5ba)
Selber schuld.
Welcher brave Junge masturbiert denn ständig schon mit 9 Jahren?
![🤮](/emoji/f09fa4ae)
Sind das die neurotischen Nachwirkungen Ihrer Scham, weil Sie als Steppke den Priester schockten, dass Sie ständig m*sturb**en?
Der @vir probatus hat nämlich einen selbstverschuldeten Schaden davongetragen
weil er als Neunjähriger in der Erstkommunionsbeichte seine
Masturbations-Regelmäßigkeiten offen aufgedeckt hat.
Das hat dem Priester nicht gefallen.
Selber schuld.
Welcher brave Junge masturbiert denn ständig schon mit 9 Jahren?
Guntherus de Thuringia
- Report
Change comment
Remove comment
Der Vorteil einer bilderlosen Religion: Wo keine Bilder, da kein Bildermissbrauch
Oenipontanus
- Report
Change comment
Remove comment
Tja, da hätte die katholische Kirche mal lieber nicht das biblische Bilderverbot auf den Misthaufen werfen sollen! ![😬](/emoji/f09f98ac)
Novena - Oremus
- Report
Change comment
Remove comment
Der Missbrauch ist kein Argument gegen den Gebrauch.
Oenipontanus
- Report
Change comment
Remove comment
@Severin @Novena - Oremus
Das biblische Bilderverbot ist absolut, da geht es nicht um Ge- oder Missbrauch.More
@Severin @Novena - Oremus
Das biblische Bilderverbot ist absolut, da geht es nicht um Ge- oder Missbrauch.
Das biblische Bilderverbot ist absolut, da geht es nicht um Ge- oder Missbrauch.
@Oenipontanus,
Auch wenn Sie nur ein Protestant sind, sollten Sie wissen, dass in der Bilderfrage die Lehre der Kirche maßgeblich ist, nicht aber eine aus dem Zusammenhang gerissene Stelle der Heiligen Schrift.
Der höchste Zweck der gottgegebenen menschlichen Fähigkeit, Bilder zu machen, ist die Verehrung des Gebers dieser Fähigkeit mit Bildkunst, die Kraft ihrer Ästhetik auf das Wahre, Schöne und …More
@Oenipontanus,
Auch wenn Sie nur ein Protestant sind, sollten Sie wissen, dass in der Bilderfrage die Lehre der Kirche maßgeblich ist, nicht aber eine aus dem Zusammenhang gerissene Stelle der Heiligen Schrift.
Der höchste Zweck der gottgegebenen menschlichen Fähigkeit, Bilder zu machen, ist die Verehrung des Gebers dieser Fähigkeit mit Bildkunst, die Kraft ihrer Ästhetik auf das Wahre, Schöne und Gute und letztlich also auf denselben verweist.
Lesen Sie nötigenfalls das Nötige in "Dangers of Beauty" von E. Michael Jones nach!
Auch wenn Sie nur ein Protestant sind, sollten Sie wissen, dass in der Bilderfrage die Lehre der Kirche maßgeblich ist, nicht aber eine aus dem Zusammenhang gerissene Stelle der Heiligen Schrift.
Der höchste Zweck der gottgegebenen menschlichen Fähigkeit, Bilder zu machen, ist die Verehrung des Gebers dieser Fähigkeit mit Bildkunst, die Kraft ihrer Ästhetik auf das Wahre, Schöne und Gute und letztlich also auf denselben verweist.
Lesen Sie nötigenfalls das Nötige in "Dangers of Beauty" von E. Michael Jones nach!
Oenipontanus
- Report
Change comment
Remove comment
@Boni
Es ist mir schon klar, dass Sie als Tradinockerl nichts verstehen wollen, aber bitte, wenn das Bilderverbot hinfällig ist, dann beschweren Sie sich bitte auch nicht, wenn andere Menschen das sechste Gebot (oder auch andere Gebote) als hinfällig oder zumindest sehr relativ ansehen. Wer A sagt, muss auch B sagen!More
@Boni
Es ist mir schon klar, dass Sie als Tradinockerl nichts verstehen wollen, aber bitte, wenn das Bilderverbot hinfällig ist, dann beschweren Sie sich bitte auch nicht, wenn andere Menschen das sechste Gebot (oder auch andere Gebote) als hinfällig oder zumindest sehr relativ ansehen. Wer A sagt, muss auch B sagen!
Es ist mir schon klar, dass Sie als Tradinockerl nichts verstehen wollen, aber bitte, wenn das Bilderverbot hinfällig ist, dann beschweren Sie sich bitte auch nicht, wenn andere Menschen das sechste Gebot (oder auch andere Gebote) als hinfällig oder zumindest sehr relativ ansehen. Wer A sagt, muss auch B sagen!
vir probatus
- Report
Change comment
Remove comment
@Boni Die Abqualifizierung einer Ihnen vermutlich nicht persönlich bekannten Person als "nur ein Protestant" gibt vieles über Sie preis: Leider nichts Gutes.
@vir probatus,
Dass die "Person" andere als Tradinockerl abqualifiziert, offenbart sicher nur Gutes. Und kommen Sie mir nicht mit der Reihenfolge der Einträge in diesem Thread. Da gibt es vorausgehende.
Letztlich ist "nur" für einen Protestanten im Unterschied zu "Tradinockerl" sogar sachgerecht, lehrt doch die Kirche, dass der Protestant in der Ebenbildlichkeit steht, der Katholik aber zumindest …More
@vir probatus,
Dass die "Person" andere als Tradinockerl abqualifiziert, offenbart sicher nur Gutes. Und kommen Sie mir nicht mit der Reihenfolge der Einträge in diesem Thread. Da gibt es vorausgehende.
Letztlich ist "nur" für einen Protestanten im Unterschied zu "Tradinockerl" sogar sachgerecht, lehrt doch die Kirche, dass der Protestant in der Ebenbildlichkeit steht, der Katholik aber zumindest potenziell in der Ähnlichkeit.
Dass die "Person" andere als Tradinockerl abqualifiziert, offenbart sicher nur Gutes. Und kommen Sie mir nicht mit der Reihenfolge der Einträge in diesem Thread. Da gibt es vorausgehende.
Letztlich ist "nur" für einen Protestanten im Unterschied zu "Tradinockerl" sogar sachgerecht, lehrt doch die Kirche, dass der Protestant in der Ebenbildlichkeit steht, der Katholik aber zumindest potenziell in der Ähnlichkeit.
Es gibt in der Bibel KEIN Bilderverbot! "Du sollst dir kein Bildnis noch Gleichnis machen ..." 2.Mose 20:4; und dann kommt das Entscheidende: "BETE SIE NICHT AN UND DIENE IHNEN NICHT!" 2.Mose 23:24. Man sieht also ganz deutlich: kein Bildnis noch Gleichnis UM ES ALS GOTT ANZUBETEN! In den Bildern von Jesus, der Gottesmutter und den Heiligen wird nicht der Gegenstand, das Material, als Gott (Götze)…More
Es gibt in der Bibel KEIN Bilderverbot! "Du sollst dir kein Bildnis noch Gleichnis machen ..." 2.Mose 20:4; und dann kommt das Entscheidende: "BETE SIE NICHT AN UND DIENE IHNEN NICHT!" 2.Mose 23:24. Man sieht also ganz deutlich: kein Bildnis noch Gleichnis UM ES ALS GOTT ANZUBETEN! In den Bildern von Jesus, der Gottesmutter und den Heiligen wird nicht der Gegenstand, das Material, als Gott (Götze) angebetet sondern der Dargestellte angebetet bzw. verehrt (im Fall Maria und Heilige). Der Soldat, der an der Front das Bild seiner Familie bei sich trägt, verehrt nicht das Bild selbst sondern die auf dem Foto Abgebildeten! Ihnen gilt seine ganze Liebe und Zuneigung. - Handhaben wir unsere geistlichen Bilder in derselben Weise, dann liegt kein Missbrauch vor! - Das vermeintliche "Bilderverbot" ist also in Wirklichkeit ein Verbot sich GÖTZEN ZUR ANBETUNG zu schaffen. (Die Israeliten beteten auch die Goldene Kalb und die eherne Schlange an. Hier sehen wir also den Missbrauch von Bildnissen.) Manche ganz radikale protestantische Gruppierungen wie unter den Amisch etc. lehnen deshalb sogar Fotos von Menschen ab (und sogar Fotos von Dingen überhaupt). Sie lassen sich nicht fotografieren - und es gibt nichtmal ein Familienalbum. Ist doch schrecklich, oder?!
@SvataHora, @Oenipontanus,
eben. Das ist wie mit dem biblischen Satz "Da ist kein Gott."
Der wird auch ständig aus dem Zusammenhang gerissen. Beachtet man den Kontext, liest man: "Es spricht der Narr in seinem Herzen: da ist kein Gott."
eben. Das ist wie mit dem biblischen Satz "Da ist kein Gott."
Der wird auch ständig aus dem Zusammenhang gerissen. Beachtet man den Kontext, liest man: "Es spricht der Narr in seinem Herzen: da ist kein Gott."
Erinnert irgendwie an die Pachamama-Versenkung im Tiber. Der "Täter" war ja auch ein Österreicher. (Aber wer weiß: vielleicht war der in Linz ein Bayer. Oder gar ein Moslem. Die verstehen ja mit der Lästerung einer "Prophetenmutter" (Miriam, Mutter von Isa) auch nicht unbedingt Spaß.)
Letztendlich werden solche Heldentaten der Tempelreinigung in die Kirchengeschichte eingehen. Das Verhalten des verantwortlichen Bischofs auch. Hoffentlich erkennen zukünftige Hirten, dass dieses Gotteshaus neu eingeweiht werden muss, damit es auch wieder eins ist.