Interessant, wo Exz. Overbeck Gott sucht.
Wir müssen festhalten, worum es geht: die Kirche lehnt keine „Beziehungen“ von Menschen ab, auch nicht des gleichen Geschlechts, die sich auf das normale Alltagsleben beziehen. Vom gemeinsamen Essen, bis evtl. sogar zum gemeinsamen Hausstand, dem Füreinander Sorge tragen ist alles möglich und wird wohlwollend betrachtet. Das nannte man bisher immer „…Mehr
Interessant, wo Exz. Overbeck Gott sucht.
Wir müssen festhalten, worum es geht: die Kirche lehnt keine „Beziehungen“ von Menschen ab, auch nicht des gleichen Geschlechts, die sich auf das normale Alltagsleben beziehen. Vom gemeinsamen Essen, bis evtl. sogar zum gemeinsamen Hausstand, dem Füreinander Sorge tragen ist alles möglich und wird wohlwollend betrachtet. Das nannte man bisher immer „Freundschaft“. In Freundschaften (gerne nennen wir es Beziehungen) ist es möglich, alleine oder gemeinsam Gott zu erfahren, ihn (mit Overbeck) gegenwärtig sein zu lassen, auch mit dem Segen der Kirche - in jeder Hl. Messe segnet die Kirche alle Anwesenden und Abwesenden, die evtl in den Segen eingeschlossen werden. Das ist völlig normal und geschieht ohne Präverenz von Geschlecht, Stand, Alter oder sexueller Orientierung.
Exzellenz postuliert allerdings dies nicht für „menschliche Beziehungen“, sondern er bezieht es auf eine „homosexuelle Beziehung“ - die sich ja eben dadurch ergibt, dass mit Personen des selben Geschlechts sexuelles Erleben gesucht wird.
Mit anderen Worten: im Analverkehr soll/kann/darf der sexuell aktive Mensch im gleichen Geschlecht „Gott mit dem Segen der Kirche“ gegenwärtig sein lassen/können. Entschuldigung, Exzellenz, in aller Form: das ist befremdlich. Würden sie das auch über heterosexuellen Sexualverkehr jenseits der Ehe formulieren? Wenn ja, warum lehrt die Kirche dann immer noch, dass Der Vollzug des ehelichen Aktes außerhalb der Ehe sündhaft bzw. zumindest ungeordnet ist?
Wie steht es um ihr Gottesbild, ihr Menschenbild und ihre Sicht auf Sexualität?
Oder sie sind nur feige, menschenfürchtig und geistlich korrupt? Ein Mietling? Da ich Ihnen das alles NICHT zu unterstellen wage, denke ich es ist einfach so: sie haben ihren Glauben verloren.
Lesen Sie nach, was der Katechismus und die Antwort der Kongregation sagt: homosexuell empfindende Menschen werden nicht nur respektiert und geachtet, sondern sollen auch ihr Leben zur vollen Entfaltung bringen können - jedoch unter den selben Bedingungen, wie sie für jeden Katholiken gelten: gläubig, moralisch, integer und nach Gottes Gebot. Keuschheit ist allen Christen Auftrag, nicht allen Christen, mit Ausnahme Christen mit homosexuellem Empfinden.
Wenn man als Gläubiger am Hochfest des hl. Josef so etwas aus dem Mund seines Bischofs vernehmen muss, bekommt das Gebet „du keuscher Josef, bitte für uns!“ einen ganz eigenen Klang. Wo wohl die Heiligen Gott mit dem Segen der Kirche gegenwärtig sein ließen? Herr Bischof, können Sie ihre eigenen Worte an St. Josef, an Philipp Neri, an Johannes Vianney, an Therese v. Lisieux, an Aloisius von Gonzaga, an den Eheleuten Martin, an Carlo Acutis, am Hl. Benedikt, am Hl. Franziskus und vielen anderen als Maßstab anlegen, ohne vor Scham vor diesen Heiligen in Grund und Boden zu versinken?
Ich empfehle Ihnen alle Hirtenworte künftig vor Publikation vor eine Statue der Immakulata zu legen, dann auf Knien einen Rosenkranz zu beten und dann Korrekturen vorzunehmen. Dann dürfte Ihnen so ein Querschläger nicht mehr unterlaufen.
Aber wahrscheinlich haben wir Frommen Erzkatholiken mal wieder alles falsch verstanden und ihre pastorale Sorge fehlinterpretiert. Da empfehle ich dann einen Rosenkranz für uns - ich meinerseits werde einen Rosenkranz für Sie beten, da ich nicht fordern will, was ich nicht selbst zu geben bereit bin. Denn der Rosenkranz ist eine Beziehung des Beters zur Gottesmutter, in der mit dem Segen der Kirche sich Gott finden lässt.