Mit PLATON dürfen wir sagen, daß es sehr wohl eine IdealSprache gibt! (Deshalb sind die existierenden Sprachen auch nicht völlig verschieden, sondern gravitieren zu einem imaginären Zentrum. Dieses dumme Dämchen - das reiche Geschlecht ist für PhiloSophie sowieso ungeeignet - ist wohl eine "postmoderne" "Konstruktivistin", d.h. sie glaubt, daß die Sprachen durch menschliche WillKür und ZuFall entstanden seien. Aber z.B. das UnEndliche von Weib/Mutter wird durch "W" oder "M" am besten ausgedrückt, weshalb die meisten Völker diese Laute dafür auch hernahmen. Dieses primitive "Philosophen"-Vieh plappert den UnSinn vom AufKläricht nach; die Dt.Romantik - ja gerade auch HUMBOLDT, der leider nicht direkt zu uns zählte - wußte schon längst um den "SprachGeist", d.h. Sprache als AusDruck der Welt-AnSchauung.)

Ist ein Guter König mehr König als ein Böser König, ist ein Guter Vater mehr König als ein Böser Vater, ist ein Guter Priester mehr Priester als ein Böser Priester?? Ist ein Guter Papst mehr Papst als ein Böser Papst??Steht es uns Laien zu über einen Papst ein Urteil zu fällen und diesen zu Richten, oder steht dies nur Gott dem Herrn zu? Und steht es uns zu über Gott dem Heiligen Geist zu bestimmen?? Daher einen papst haben wir immer zu folgen wen er im Sinne Gottes unseres Herrn wirkt, mir dürfen aber diesen nicht folgen wen er wider Gott dem Herrn wirkt, es steht uns aber nicht zu, zu Richten.

Gottes und Mariens Segen auf allen Wegen

Man könnte auch kurz sagen: Theoretische Wahrheiten werden hergeleitet, in ihnen liegt immer auch die Gefahr von Irrtum.
Allein auf dem Gebiet der praktischen Erkenntnis des Guten als des Willens Gottes ist eine unmittelbare Erkenntnis möglich, die ihrerseits keine Herleitung mehr bedarf, weil sie in sich und aus sich hell und klar ist und auch in uns Licht und Freude verbreitet.
Nur im Ge-Wissen ist also das Wissen unmittelbar. Diese unmittelbare Erkenntnis kann grundsätzlich jedes Vernunftwesen vollziehen, insofern es ja Ebenbild Gottes und damit auf diese unmittelbare Erkenntnis der Wahrheit angelegt ist.
Die Unmittelbarkeit vollzieht sich in der Erkenntnis der Liebe als des eigentlich Gebotenen. In der Anwendung dieser Erkenntnis braucht es natürlich auch Erfahrung und Übung wie in allen Bereichen der Vernunft.
Hier kann es also auch zu Fehlern, Übertreibungen, Einseitigkeiten usw. kommen. Das ändert aber nichts daran, dass das Gebot der Liebe und damit der Gerechtigkeit unmittelbar licht und einsehbar ist. Insofern gilt das Gewissen im Christentum als letzte Instanz der Verbindung der menschlichen Vernunft mit der Wahrheit und mit dem Willen Gottes.

Darum ist das modernistische Verständnis von blind-diktatorischer "Gehorsamsforderung" nicht das katholische. Katholischer und christlicher Gehorsam stellt immer die unmittelbare Erkenntnis des Willens Gottes und des absolut Guten im Gewissen in den Mittelpunkt, wie es auch Jesus schon in Seinen Auseinandersetzungen mit den Hohenpriestern und Pharisäern immer tun musste und uns so ein Beispiel gegeben hat.

Man könnte auch sagen: Wir sind der menschlichen Autorität als Stellvertreterin Gottes verpflichtet, aber diese muss ihre Gehorsamsforderung auch vernunftgemäß präsentieren, so dass man in der menschlichen Forderung auch die absolute Forderung des Willens Gottes erkennen - und insofern auch guten Ge-Wissens ihr folgen kann!

Anders ist es kein christlicher und sittlicher Gehorsam, sondern unsittliche Willkürherrschaft!

Schon Platon widersprach leider dem Zusammenhang von Wort und Bedeutung. Und für de Saussure (1857-1913) war die Bedeutung der Wörter "arbiträr", Sache der Übereinkunft in einer Sprachgemeinschaft. Walker Percy (1916-1990) stellt den Zusammenhang wieder her, indem er das Folgende schildert und beurteilt. Als nämlich die von ihrer Behinderung geheilte Helen erstmalig quellendes Wasser sah und fühlte, erlebte und dabei das Wort dafür hörte und wiederholend aussprach, machte beides ihr Glück aus: die Sache (Wasser) und das Wort dafür. Und dabei ist es unerheblich, ob das Wort englisch "water" oder französisch "eau" lautete: Das Wort machte ihr die Sache lebendig, die Sache belebte das Wort. Die Wahrheit ist also keine bloß religiöse Größe, kein bloßer Inhalt des Führ-wahr-Haltens. Die geschaffene Wirklichkeit ist wahr und gut und Spur der göttlichen Wahrheit, nicht von der losgelöst. Dass man Bergoglio nicht folgen darf, hat mit Linguistik nichts zu tun. Die geschaffenen Dinge und ihre Bezeichnungen sprechen nicht für Bergoglio, wie der von @M.RAPHAEL eingestellte Artikel zu behaupten scheint.