Wer in dieser Zeit eine konservative Lebenseinstellung bewahrt hat, gilt beim inzwischen gesellschaftlich tonangebenden, rotgrünen Establishment, prinzipiell als antidemokratischer Rechtsradikaler. Dabei waren es in der real existierenden Nazi-Diktatur keineswegs rotgrüne Weltverbesserer, welche es in diesen Zeiten sogar schafften, ihre Empörung und ihre Klugscheißerei zu unterdrücken, sondern es waren konservative Ehrenmänner, oft aus d. katholischen Milieu, die tatsächlich zumindest versuchten, die Naziherrschaft zu stürzen. Zu einen großen Teil waren es noch nicht einmal die heute idealisierten Anhänger der Weimarer Republik, sondern oft waren es konservative monarchisten, die in der Realität den Mut aufbrachen und unter Lebensgefahr durch wirkungsvolle Aktionen, die Nazis auch ernsthaft in Bedrängnis brachten.

1. Die Translatio Imperii (die Übergabe des römischen Reiches an Karl d. Großen zum Heiligen Römischen Reich) hat der 30jährige Priester Rudolf Graber mit einem antijüdischen Schlenker verbunden, der nicht antisemitisch ist. Mehr ist nicht passiert. Peinlich freilich für das Jahr 1933, leicht anbiedernd dieser junge Priester! Nach dem Konzil ein großer Bischof!-2. Bischof Conrad Gröber hat seinen Irrtum eingesehen und gegen die nationalsozialistische Ideologie agiert. Hierzu WIKIPEDIA:

Allerdings finden sich bereits in der Frühzeit des „Dritten Reichs“ auch kritischere Äußerungen Gröbers. So befürwortete er im Gegensatz zur Mehrheit der deutschen Bischöfe einen öffentlichen Protest der katholischen Kirche gegen den Aufruf zum Judenboykott am 1. April 1933 (Gröber: „mit Rücksicht auf Schuldlose und Convertierte“). Im Fastenhirtenbrief vom 10. Februar 1933 forderte Gröber die Diözesanen auf, nach Kräften dafür zu sorgen, dass die Lüge und die Verleumdung, die Verhetzung und der Hass, die Gewaltakte und der Mord nicht weiter den deutschen Namen schmachvoll beflecken.
Gröber war wie die gesamte katholische Kirche den Angriffen der Machthaber ausgesetzt. Neben dem Verbot anderer Parteien und der Auflösung vieler katholischer außerkirchlicher Verbände griffen die Machthaber auch auf persönliche Verunglimpfungen zurück. 1936 führte Julius Streicher einen Redefeldzug in Baden durch, auf dem er die Kirche und auch Gröber wegen eines angeblichen Liebesverhältnisses mit einer jüdischen Frau persönlich angriff und ihn mit den sogenannten Sittlichkeitsprozessen in Verbindung brachte. Die entsprechenden Gerüchte wurden auch von einem katholischen Geistlichen, dem Mitglied der NSDAP Heinrich Mohr, genährt, der sich Hoffnungen auf den Bischofsstuhl nach Entfernung von Gröber machte.
Zwar stand Gröber wie die meisten Bischöfe Zwangssterilisationen vermeintlicher „Erbkranker“ ablehnend gegenüber. Dies gründete jedoch nicht auf Sorge um die Betroffenen, sondern prüder Sexualmoral: eine zwangsweise Sterilisation wie im Entwurf für das Gesetz zur Verhütung erbkranken Nachwuchses sei strikt abzulehnen, „denn die sterilisierten Männer und Frauen könn[t]en sich nun ihrem Geschlechtsleben hemmungslos überlassen“.[9] Gegen die Euthanasiemorde an Geisteskranken („Aktion T4“) protestierte er als erster der deutschen Bischöfe in schriftlicher Form, nämlich bei dem badischen Innenminister Pflaumer. Einen tatsächlich wirksamen öffentlichen Widerspruch wagte Gröber freilich nicht. Es blieb dem Münsteraner Bischof Clemens von Galen überlassen zu beweisen, dass es effektiven Widerstand gab, der einen nicht zum „Märtyrer der Dummheit“ machte.[10]
Öffentlichkeitswirksam wurden insbesondere seine Silvesterpredigten im Freiburger Münster und seine Fastenhirtenworte. Darin geißelte er insbesondere die Kirchenfeindlichkeit des NS-Regimes, nach Schwalbach in der Silvesterpredigt 1941 auch die Euthanasie, die er als Mord bezeichnete. Auch hielt er seine schützende Hand über die von der Caritas mit der Unterstützung sogenannter Judenchristen beauftragte Widerstandskämpferin Gertrud Luckner.
Für die NS-Machthaber war er „der übelste Hetzer gegen das Dritte Reich“. Der badische Kultusminister Paul Schmitthenner bezeichnete ihn in einem Aktenvermerk vom 8. August 1940 als „größten Feind der NSDAP und des nationalsozialistischen Staates“. Lediglich sein Amt als Erzbischof habe ihn bisher davon bewahrt, dass er noch nicht als Hochverräter im Gefängnis sitze.
Andererseits wirft man Gröber bis heute vor, er habe den bereits 1938 aus seiner Diözese vertriebenen Suffraganbischof Joannes Baptista Sproll von Rottenburg nicht ausreichend unterstützt. An den Präsidenten des Volksgerichtshofs Roland Freisler, der den zu seiner Diözese gehörigen Priester Max Josef Metzger zum Tode verurteilt hatte, schrieb er einen noch heute umstrittenen Brief:

„Hochverehrter Herr Präsident des Volksgerichtshofes!
Eben erhalte ich die Nachricht über die Verhandlung, die vorgestern zum Todesurteil meines Diözesanpriesters Dr. Max Metzger geführt hat. Ich bedaure aufs allertiefste das Verbrechen, dessen er sich schuldig gemacht hat. Wenn ich ihn in meinem, an Herrn Rechtsanwalt Dr. Dix gerichteten Schreiben als Idealisten geschildert habe, so geschah es, ohne daß ich irgend eine Kenntnis des von ihm verbrecherisch Unternommenen hatte. Ich lege Wert darauf, ihnen das mitzuteilen, weil es mir völlig fern liegt, seine Tat in das Gebiet des Idealismus, wie ich ihn geschildert habe, einzubeziehen.“
Während ein Teil der Literatur diesen Brief als aus taktischen Erwägungen genutztes letztes Mittel wertet, nämlich um die Umwandlung der Todes- in eine Haftstrafe zu erreichen, wertet ein anderer Teil der Literatur ihn als feige Distanzierung von einem aus nichtigen Gründen zum Tode Verurteilten. Andere Dokumente aus jenen Tagen zeigen jedoch, dass Gröber in der Tat die Umwandlung der Strafe zu erreichen beabsichtigte. Aus ihnen wird deutlich, dass Gröber dabei glaubte, gegenüber Freisler nur durch die Anerkennung der Verurteilungsgründe überhaupt eine minimale Erfolgschance zu haben.

@Klaus Elmar Müller
"Nach dem Konzil ein großer Bischof!"

Ach ja, warum das denn?

@Klaus Elmar Müller
"Bischof Graber schrieb von der Selbstzerstörung der Kirche in der Gegenwart"

Aber getan hat er nicht das Geringste dagegen, in seiner Diözese wurde nach V II alles exakt so gemacht wie in allen anderen Diözesen auch. Zudem war er, wie ich von einem alten Priester weiß, ein Schwätzer, der alle möglichen Ideen hatte, aber keine davon umgesetzt hat.

Vielen Dank, sehr geehrter @Klaus Elmar Müller, für die sehr interessante Klarstellung, was die Einstellung dieses Bischofs, zum Nationalsozialismus betrifft und auch zum Geschehen in den sechziger Jahren, als das Konzil tagte. Selbst bei den wenigen Punkten, wo er gegenüber den Judentum, aus heutiger Sicht, eine etwas problematische Haltung zeigte, sollte man bedenken, wie das Judentum im allgemeinen in dieser Zeit, von allen christlichen Gesellschaften, auch in den damaligen Demokratien, gesehen und beurteilt wurde. In den meisten Fällen, sahen sich diese Menschen damals keinesfalls als Antisemiten. Ich finde jedenfalls, dieser Bischof hat immer eindeutig die katholische Sichtweise vertreten. Mutig und konsequent, hat er die Nazi Verbrechen verurteilt und hat den Verbrechern stets, das christliche Menschenbild und die katholische Moraltheologie entgegengehalten. Wie glücklich könnte sich die heutige Amtskirche wähnen, hätten wir heute ebenfalls Hirten, die bei staatlich gelenkten, antichristlichen Entwicklungen, vergleichbar standhaft und konsequent, christliche Positionen verteidigen würden. Die Welt sähe heute ganz anders aus. Wie konnte es gelingen, das innerhalb einer Generation, fast keine Bischöfe mehr in der Kirche zu finden sind, mit vergleichbarer charakterlichen Qualität. Hier hat ein umfassender Austausch stattgefunden, der damals kaum vorstellbar gewesen sein dürfte.

@Klaus Elmar Müller das macht die Antijüdische Predigt von Gröber absolut weder ungeschehen noch besser aber eine Anti jüdische Schlagseite hatte ja auch der Löwe von Münster
zu Rudolf Graber ist klar zu sagen, er war auch Mitglied in zumindest einer NS Organisation nämlich in der NSV und er hat ohne Not einen Antrag auf Aufnahme in die "Reichschriftumskammer" gestellt also das war ein wenig mehr als ein "Schlenker" zu Beginn des Nationalsozialismus
Nach dem Konzil hat er anders geschrieben und gepredigt als er als Diözesanbischof handelte

"Wann macht der Herr mit diesen Wahnsinn endlich ein Ende."

Dann, wenn die Menschheit sich zu IHM bekennt , vorher nicht.

" Es ist schon lange auch nicht mehr meine Kirche."

Ja, lauft nur alle fort, wenn ein satanischer Sturm über die Kirche hinwegfegt...

Wie soll ich das verstehen, wehrte @viatorem? Ist das denn tatsächlich noch ihre Kirche? Eine Kirche, welche die Sünde leugnet. Wie es derzeit beim synodalen Weg ganz offen geschieht. Wo Kardinal Marx, beinahe alle noch verbliebenen katholischen Hirten, mit infamen Methoden, in die Verbannung schickte. Wo ein Papst jeden Bischof, der es wagt, sich zum katholischen Glauben zu bekennen, durch seine modernistischen und moralisch fraglichen Gefolgsleute austauscht und inzwischen jeden Kardinal, der es wagte, zu seinen schlimmsten Zerstörungswerken, die katholische Lehre dagegenzuhalten, inzwischen gnadenlos entmachtet und in die Wüste geschickt hat. Wo der Papst höchstpersönlich, bereits entmachtete Kirchenfürsten, die sich schlimmster moralischer Vergehen schuldig machten, wider zurück, in Amt und Würden befördert. Nein, das ist längst nicht mehr meine Kirche. Dabei habe ich die vielen Ketzereien, Götzendienst und Häresien noch nicht einmal erwähnt, denn sonst wäre ich morgen noch nicht fertig.

"Ist das denn tatsächlich noch ihre Kirche?"

Ja, es ist meine verwundete und fast zerstörte Kirche, der Rauch Satans hat sie ergriffen und sie versucht verzweifelt sich dagegen zu stellen.

Eine alte Prophetie beschreibt dieses Geschehen ganz genau. Viele reissen Bausteine des Gebäudes (Kirche) aus den festen Mauern heraus und viele stopfen wieder die entstendenen Lücken, so dass es nicht zusammenbrechen kann.

@Klaus Elmar Müller

Ich werde die kath. Kirche niemals verlassen, ich werde sie vielleicht in manchen Dingen in Frage stellen, aber niemals verlassen.

@Klaus Elmar Müller

Keiner, denn wer selig oder heiliggesprochen ist, der bleibt das auch für immer, nicht austauschbar, wie so manche Straßennamen., die nach berühmten Menschen benannt wurden und beliebig ausgetauscht werden oder entfernt werden können.

@Klaus Elmar Müller, wer stellt fest, ob jemand ein Heiliger ist, wenn auf den hl. Stuhl ein Mann sitzt, der seine eigenen Vorstellungen verwirklichen will und nicht mehr im Gebet, nach den Willen des hl. Geistes gesucht wird. Wir haben leider keinen Einfluss, auf den Weg, der von der derzeitigen Kirchenführung eingeschlagen wird. Es bleibt uns nichts übrig, als selbst so gut es geht zu versuchen, den Willen Gottes zu erkennen. Es gibt ja auch immer noch einige gute Hirten, die uns dabei helfen werden. Wir können auf Gott vertrauen, er wird uns nicht alleine lassen. Außerdem haben wir viele Heilige, aus der Zeit, als die Päpste wirkliche Verteidiger des Glaubens waren und die Kirche noch ihre Mittel nutzte, um bei einer Heiligsprechung, den Willen Gottes zu befolgen. Wenden wir uns an diese Heiligen, mit der bitte um Fürsprache bei Gott. Ein schlechter Papst, hat längst nicht so viel Macht, um die hl. Katholische Kirche zu vernichten. Wir können auf Gott vertrauen, den unser Herr Jesus Christus hat es uns versprochen, bei uns zu bleiben, bis zum jüngsten Tag.

Klaus Elmar Müller, Sie gehören offensichtlich auch zu den Begriffstützigen, das beweist Ihre Festellung zu meinem Posting. Sie schreiben:"in der Sache demütig zu werden oder unzufrieden zu bleiben". Ich hingehen habe geschrieben: "ignorieren"! Und genau das ist angesichts des "geschoben Selig- und Heiligsprechungspozesses" nun einmal auf der Basis der katholischen Glaubensgewissheiten, der Dogmen- und kanonischen Rechtslage- und dem Gewissenverständnis eine zulässige Möglichkeit. Wenn ein Opus Dei-Anhänger von Demut spricht, dann kostet das Kennern der Innenseite dieser Organisation nur ein müdes Lächeln; Viel Geld hat es denn vorgelegt, damit der Prozess amputiert und der advocatus diaboli abgeschafft wird und auch wurde? Und so nicht ein nachfolgender Papst die Schiebung korrigiert, so wird es dem Gottesurteil anheimgestellt sein. Pax domimum tecum!

@Erzherzog Eugen @Eugenia-Sarto Das Glaubensbekenntnis ist keine Privatoffenbarung. Dort heißt es: "Ich glaube an die eine, heilige, katholische und apostolische Kirche". Also nicht an einen menschlichen Verein, dessen Bestand und Echtheit von einem schlechten Vorsitzenden ernsthaft gefährdet werden könnte. Aus dem katholischen Glauben folgt klar, dass ein späterer Papst Fehler eines Vorgängers korrigiert. In der Kirchengeschichte war das mehrfach sogar der nächste Papst. Auch das ist vorgegeben, denn der Heilige Geist ist von Christus der Kirche verheißen (Joh 14, 26), so dass die Institution nicht eine ganze Generation in die Irre führen kann. Übrigens, Euer erzherzögliche Hoheit, über Privatoffenbarungen muss man diskutieren; sie könnten wie in Fatima eine hilfreiche Botschaft an alle enthalten.

Das wird sich dann auch den widerspenstigen Erzherzögen zeigen, wenn sich die Botschaften erfüllen. Der Begriff Privatoffenbarung passt wohl kaum für Ereignisse wie Fatima oder Lourdes. Denn sie sind an die ganze Welt ergangen und in der ganzen Welt auch von sehr vielen angenommen worden, eben von gläubigen Menschen. Mir ist klar, daß keiner verpflichtet ist, an sie zu glauben. Aber darüber verächtlich zu sprechen ist sehr unpassend.

@Klaus Elmar Müller aber das heißt nicht dass die Kirche bei Ihnen oder bei mir in der unmittelbaren Umgebung weiter existiert
@Eugenia-Sarto es ist kein Katholik verpflichtet an Lourdes oder Fatima zu glauben schauen Sie mal in Ihren Schott was am Gedenktag von Lourdes am 11. Februar für ein Messformular genommen wird
bewusst ein Formular dass jeden Bezug zur Privatoffenbarung vermeidet
ich lasse Ihnen gerne ihre Freude an diesen Dingen ich habe daran kein Interesse und ich weigere mich, das als Argument in Diskussionen gelten zu lassen da es da keine gemeinsame Grundlage gibt

@Erzherzog Eugen: doch! In meiner unmittelbaren Umgebung existiert die Kirche, die wahre. Die Piusbruderschaft frequentiere ich wöchentlich, das Institut Christus König fast wöchentlich, mein Bruder zelebriert im Novus Ordo gültig, hält an der katholischen Morallehre und den Dogmen fest. Auch wenn Sie nicht an Fatima und Lourdes glauben, es ja gar nicht müssen, so zeigt Ihr Satz an @Eugenia-Sarto, dass deren Festhalten an Lourdes unf Fatima eine gemeinsame Diskussionsgrundlage entschwinden lasse, wie sehr Ihnen der sensus catholicus und das sentire cum ecclesia fehlt. (Vermutlich kommen Sie in den Himmel, aber in die Abteilung "Katholische Bürokraten", schallgedämpft, damit der barocke Engelsgesang Sie nicht stört - zum Schluss dieses Scherzwort, nicht gehässig gemeint.)