Il Pontefice annuncia pure che verrà esteso un altro appello ai lefebvriani: “La divisione nella Chiesa è sempre un dolore”
18.06.2026
Archbishop Lefebvre did not know before he was excommunicated by Cardinal Ratzinger, that LG 8, 14, 16, UR 3, NA 2, GS 22 etc in Vatican Council II, refer to invisible cases and so were not explicit exceptions for Tradition ( EENS, Syllabus etc).Vatican Council II was tradition. Let this sink in.
Lefebvre did not know that Ad Gentes 7 (all need faith and baptism for salvation) was aligned with the dogma extra ecclesiam nulla salus (EENS) of the Council of Florence 1442.It did not mention any exception. While unknown cases of LG 8, 14, 16 etc, were not objective exceptions for AG 7 or EENS. The Council does not contradict an ecumenism of return of the Syllabus of Pius IX and the teaching on outside the Church there is no salvation, in the Catechism of Pope Pius X.
Even Bishops Alfonso de Galaretta and Bishop Bernard Fellay when they were excommunicated the first time, along with Lefebvre, did not seem to know about this. They are not talking about this point as they prepare to be excommunicated a second time.
They do not mention Ratzinger’s secret, as Pope Leo prepares to excommunicate them as did Pope John Paul II, using the LG 16 visible interpretation of Vatican Council II.
When AG 7 is aligned with EENS, then Vatican Council II supports the exclusivist and ecclesiocentric ecclesiology of the Roman Missal at the Latin Mass. Ecclesiology returns to the past with no change.
Now Pope Leo interprets Vatican Council II with alleged visible exceptions for EENS and so a break with Tradition as he prepares to excommunicate the SSPX. Even Fr.Davide Pagliarani, the Superior General of the SSPX, interprets LG 8, 1 4, 16 etc as being visible. He maintains Ratzinger’s secret. So he supports the new and liberal doctrines which come with the New Theology. The New Theology originates with the 1949 Letter of the Holy Office to the Archbishop of Boston (LOHO). In LOHO Pope Pius XII and the Congregation for the Doctrine of the Faith (CDF) confused what is implicit as being explicit and then concluded that outside the Catholic Church there was known salvation and so it was not necessary for all to be members of the Church for salvation.
Now hundreds of priests and religious sisters of the SSPX will be excommunicated since the Fr. Pagliarani and bishops Galaretta and Fellay maintain Raztinger's secret and new doctrines. Even Archbishop Carlo Maria Vigano, influenced by Archbishop Lefebvre who interpreted Church documents with the new theology of the 1949 LOHO, does not announce the obvious. He did not state in public that LG 8, 14, 16 refer to hypothetical cases only and so are not practical exceptions for EENS in 2026, which he affirms. But he is a traditionalist who does not affirm Feeneyite EENS and neither the Athanasius Creed in the visible. Like Pope Leo, for him too, LG 16 is visible.
What is the point in Fr. Davide Pagliarani saying outside the Church there is no salvation in his Declaration of Faith. He considers LG 8, 14, 16 etc as being visible exceptions for the dogma EENS in 2026? He contradicts his Declaration of Faith with Vatican Council II irrational (LG 16 visible).
Why does Fr. Pagliarani not consider Pope Leo, Cardinals Fernandez and Cupich to be in schism when they do not affirm EENS and accept the Nicene Creed in its original understanding? Now he projects LG 8, 14, 16 etc as being exceptions for the Athanasius Creed, the dogma EENS and the original interpretation of the Creeds with the baptism of desire etc being invisible.
Fr.Pagliarani must now talk in terms of Vatican Council II. He must tell Pope Leo to interpret LG 8, 14, 16 etc rationally and so then he will have to affirm the Creeds, Councils and Catechisms in harmony with Tradition. This will be acceptable for the SSPX.
The Creeds, Councils and Catechisms interpreted rationally and so traditionally do not support the LGBT ideology and innovation in faith and morals, mission, liturgy and ecclesiology.
Tell Pope Leo to make the first move for reconciliation: be honest on LG 16. It is invisible and not visible in 2026.
In Heaven there are only Catholics (AG 7, CCC 845-846, Dominus Iesus 20 etc, CDF, Notification of Fr. Jacques Dupuis sj, 2021, Catechism of Pope Pius X, 24 Q, 27 Q, Council of Florence 1442 etc).
Fr.Pagliarani could, for example, inform Catholics in the north of Italy that Vatican Council II says outside the Catholic Church there is no salvation. So there must not be a separation of Church and State. The Government must be Catholic to save souls from Hell. Christ must be the King in Parliament and in politics.
Remember the English and Irish martyrs? Their Faith was clear. They did not confuse what is implicit as being explicit as does Cardinal Vincent Nichols, Una Voce, and the Latin Mass Societies in Britain. Dr. Joseph Shaw cannot say that he follows Pope Leo on LG 14 and 16- visible and also Tradition, when the baptism of desire and beings saved in invincible ignorance, over the centuries referred to invisible cases only.
Vatican Council II interpreted rationally is apostolic and magisterial and it supports only Tradition. There is no other choice. Inform the pope.
Why should we project a traditional Council, as being liberal just because Pope Paul VI made this error?
OTHER RELIGIONS
Yes, there are good and holy things in other religions but the religions are not paths to salvation and their members are oriented to the Catholic Church (Ad Gentes 7, Vatican Council II).
Fr. Davide Pagliarani, Bishops Fellay and Galaretta and also Archbishop Vigano must start talking in turns of Vatican Council II and not only Tradition. The Council supports them.
Traditionalists could file petitions against the Archbishop of Milan who is in schism on Vatican Council II. He does not affirm AG 7 in harmony with EENS and the Athanasius Creed and the Nicene Creed with LG 8, 14, 16 etc, not been exceptions. Instead for him LG 8, 14, 16 etc are exceptions for EENS, the Athanasius Creed, and the Nicene Creed etc. Here again, the issue is Vatican Council II and not only Tradition.
VIGANO SCHISM TRIAL
Traditionalists could file joint petitions, since now they have unity in doctrine on Vatican Council II etc, against the schism charge made by Cardinal Fernandez and Archbishop Joseph Kennedy against Archbishop Vigano. Pope Francis and the tribunal interpreted Vatican Council irrationally and not rationally. The issue again is Vatican Council II and not only Tradition.
Why should Cupich be a cardinal and be allowed to offer Holy Mass when he does not affirm Vatican Council II? Morally, the Council can only be interpreted rationally (LG 16 invisible) by him. There is only one ethical choice.
ARLINGTON DISCALCED SISTERS
A joint traditionalist petition must be filed against the Dicastery for the Doctrine of the Faith, Vatican, against the excommunication of the Arlington Discalced Carmelite Sisters in Texas, USA. Bishop Michael Olsen in Texas must interpret Vatican Council II rationally in harmony with the faith and spirituality of the Carmelite Tradition.
The bottom line still is that Ratzinger did not tell Lefebvre, before the excommunication, that LG 8, 14, 16 etc referred to invisible cases only. Pope Leo also does not tell Fr. Davide Pagliarani before the next excommunication that Vatican Council II with LG 8, 14, 16 etc invisible, supports the traditionalists and not the liberal cardinals. It is the cardinals who are in public schism with LG 16 and cannot affirm the Nicene Creed etc, in the original. – Lionel Andrades
Pope Leo XIV on the upcoming SSPX Episcopal Consecrations: “I am considering making another appeal saying don't do this, let's try to live the communion of the Church. But it's their choice. One must realize what it means for them and for the Church. Certainly, the division among Christians is a painful point. However, they refuse to accept some fundamental elements of the Church, starting with several points from the Second Vatican Council. If they make that decision, I'm sorry but we have to move on.”
Apostate Robert Prevost is in schism with the Most Holy Trinity, defies divine natural law, and disobeys the Gospel of Christ.
In impromptu declarations to the press, yesterday (June 16, 2026):
“I am considering making another appeal and saying ‘don't do this, let's try to live the communion of the Church.’ But it is their choice.
We must realize what it means for them and for the Church. Certainly, the division among Christians is a painful point.
However, they refuse to accept some fundamental elements of the Church, starting with several points of the Second Vatican Council. If they make that choice, I am sorry. But we must move forward”
Ah now! Wasn't he riding around Rome with Mustang Sally not two months ago claiming communion with the Anglican heretics?
Leo XIV cautioned that the planned ordination of Society of St. Pius X (SSPX) bishops could push the group toward schism, urging them again to stop and remain in communion with the Church.
@P. O'B There are different distinctions with Unity. The Pope is talking about social unity or unity with people of good will. In addressing other Christian churches or religions, he's not referring to Unity within the Catholic Faith.
You might be right, but distinctions from Leo would help. And in the modern Church, which often insinuates universal salvation, why worry about a little schism?
Leone XIV sta forse ammettendo qui che il Concilio Vaticano II ha cambiato la Chiesa?
Punto chiave: Papa Leone XIV rifiuta di ricevere la FSSPX e prende in considerazione solo un «ulteriore appello» in vista delle imminenti ordinazioni episcopali
Svatý Otče Lve XIV.: MÍSTO VAŠICH NEGACÍ DĚLEJTE NĚCO POZITIVNÍHO, TOTIŽ TŘETÍ VATIKÁNSKÝ SNĚM, KTERÝ BY VYJASNIL NEJEDNOZNAČNOSTI DRUHÉHO VATIKÁNSKÉHO SNĚMU!
Schisme pour la Fraternité mais pas pour les parpaillots, musulmans, boudhistes et autres sectes...
Domanda:
Sentite, dal primo luglio i lefebvriani non erano già in una forma di espresso, si va verso lo scisma.
Ecco, cosa prova di fronte a questa prospettiva?
Un dolore per la Chiesa?
Papa Leone XIV:
Certamente. Noi abbiamo invitato, sto considerando ancora fare un altro appello, a dire: non fate questo, cerchiamo di vivere da comunione nella Chiesa. Ma è la loro scelta. Bisogna rendersi conto di ciò che significa per loro e per la Chiesa. Certamente la divisione fra i cristiani è sempre un punto doloroso.
Però loro rifiutano di accettare certi elementi fondamentali della Chiesa, cominciando con diversi punti del Concilio Vaticano II.
Se fanno quella scelta, mi dispiace, però noi dobbiamo andare avanti.
Leo XIV on the SSPX consecrations — “I am considering making another appeal and saying ‘don't do this, let's try to live the communion of the Church.’ But it is their choice. We must realize what it means for them and for the Church. Certainly, the division among Christians is a painful point. However, they refuse to accept some fundamental elements of the Church, starting with several points of the Second Vatican Council. If they make that choice, I am sorry. But we must move forward”
Der Okkupator Prevost ist ein Heuchler letzter Kategorie! Er weigert sich seit Monaten mit der intakt katholischen FSSPX zu sprechen. Und hier spielt er schon wieder den falschen "Pazifisten", um seine Bosheit zu rechtfertigen. Prevost will die FSSPX von dem Weinstock der intakten Lehre Christi trennen. Er selber ist eine getrennte, synodale, synkretistische, gottverräterische, Novus Ordo Rebe.
Leo XIV zur FSSPX: "Wir haben sie eingeladen, und ich erwäge noch, einen weiteren Appell an sie zu richten und zu sagen: Tut das nicht. Versuchen wir, in der Gemeinschaft der Kirche zu leben. Aber es ist ihre Entscheidung. Man muss sich bewusst machen, was das für sie und für die Kirche bedeutet. Die Spaltung unter Christen ist immer etwas Schmerzhaftes.
Sie weigern sich jedoch, bestimmte grundlegende Elemente der Kirche anzunehmen, angefangen bei verschiedenen Punkten des Zweiten Vatikanischen Konzils.
Wenn sie diese Entscheidung treffen, tut mir das leid. Aber wir müssen weitergehen."
Nachdem der Vatikan 60 Jahre lang theologische Diskussionen mit den unterschiedlichsten Gruppen geführt hat – von Orthodoxen über Lutheraner bis hin zu Juden und Buddhisten –, um über unsere Gemeinsamkeiten und Meinungsverschiedenheiten zu sprechen, dürfte es für ihn kein großes Problem sein, die Piusbruderschaft als weiteren Gesprächspartner hinzuzunehmen.
@De Profundis Im Februar dieses Jahres bot der Vatikan der Piusbruderschaft buchstäblich Gespräche an, um Lehrfragen im Zusammenhang mit dem Zweiten Vatikanischen Konzil zu klären, die Mindestbedingungen für die volle kirchliche Gemeinschaft festzulegen und einen kanonischen Status für die Piusbruderschaft zu definieren. Diese lehnte das Angebot ab. Die Piusbruderschaft wollte keinen Dialog führen.
@Diana Pfeffer Ja richtig, doch wussten Sie auch welche Bedingungen gestellt wurden an die FSSPX?! Denn aufgrund diesen haben die Oberen der FSSPX zu Recht abgelehnt. Zudem Prevost nicht Petrus ist....Und die Exkommunikation kirchenrechtlich absurd sowie ungültig ist. Der Vatikan selbst müsste mal heftigst ausgeräuchter werden, denn der Rauch Satans ist heftig am wirken, seit Bergo ganz besonders
Pius IX. hätte die Piusbruderschaft sofort exkommunziert und ein Interdikt über deren Anhänger verhängt.
@Kordula Bayer
Da liegen Sie falsch.
Was Sie mit „Papstvorbehalt“ meinen, ist mir nicht klar. Das sollten Sie noch erklären. Danke.
Entscheidend für meinen Kommentar ist der Umstand, dass Pius IX. den Universalprimat durch das Erste Vatikanum dogmatisiert und durchgesetzt hat. Wenn Sie Biographien über Pius IX. lesen, dürfte auch Ihnen klar werden, dass er als Papst keinen Widerspruch duldete, allein schon aufgrund seiner Persönlichkeitsstruktur.
@Erich Christian Fastenmeier
Sie übersehen aber den entscheidenden Unterschied zwischen katholisch und häretisch:
Pius IX. hätte wohl alle exkommuniziert, die seine Verurteilung des Modernismus (Syllabus!) mißachten und keinen Antimodernismuseid mehr wollen!
@Bethlehem 2014
Sie antworten nicht auf meinen Kommentar: Sie erklären nicht, war mit "Papstvorbehalt" gemeint sein könnte. Außerdem sagen Sie nichts zu meiner Anmerkung, dass Papst Pius IX. die Piusbruderschaft längst exkommuniziert hätte.
Daher gehe ich davon aus, dass Sie keine Argumente haben und mir zustimmen.
Ferner wechseln Sie das Thema, was man heute neudeutsch "Whataboutism" nennt. In der Schule wäre das wegen Themaverfehlung die Note 6.
@Erich Christian Fastenmeier Ich gebe Ihnen die Note "ungenügend" mal wohlbehalten zurück: Sie sind offensichtlich nicht fähig oder nicht willens, eine Transferleistung zu erbringen.
Das ist nämlich durchaus kein "Themenwechsel".
Hinweis 1: Ich wurde gar nicht um eine Erklärung eines "Papstvorbehaltes" gebeten, weder von Ihnen, noch von einer anderen Person! - Woher hätte ich wissen sollen, Sie dieses von mir wünschten?
Ich habe diesen Terminus nie verwendet, verstehe ihn nicht und bitte selbst um Klärung!
Hinweis 2: Eine Persönlichkeitsstruktur darf und durfte noch nie Anlaß zu einer Exkommunikation oder eines Interdiktes sein.
Sie scheinen Pius IX. durchaus schlecht zu kennen.
Werter @Bethlehem 2014, teilweise haben Sie recht. Gestern hatte ich zu wenig Zeit, um hier richtig mitzudiskutieren.
1. Der Punkt des "Papstvorbehaltes" war natürlich nicht an Sie gerichtet.
2. Die Persönlichkeitsstruktur ist nur eine Sache, die das Ganze noch problematischer macht. Das habe ich daher in einem Nachsatz am Ende meines Kommentars formuliert. Entscheidend ist die Stellung des Papstes als absoluter Monarch. Ich sage dazu, dass das nichts mit der Unfehlbarkeit zu tun hat, sondern mit dem Univeralprimat bzw. Jurisdiktionsprimat.
... hab ich bemerkt:
Der Papst ist Monarch, darf aber kein Tyrann sein.
Er darf seine Souveränität dem Kirchenrecht gegenüber nicht willkürlich ausüben, sondern nach den Gesetzen der Kirche und auch der Vernunft.
Er darf nicht Kommunisten (die übrigens häufig nicht seiner Jurisdiktion unterstehen, da gar nicht getauft!) Bischofsweihen gestatten, Katholiken aber verwehren.
Er darf nicht exkommunizieren, wenn das gültige kanonische Recht das Gegenteil verlangt: KEINE Höchststrafe!
@Bethlehem 2014
Ihr Satz mit dem Papst, der kein Tyrann sein dürfe, ist nur bedingt richtig. Weil seit dem Ersten Vatikanum der Papst selbst entscheidet, wann die Grenze zur Tyrannei überschritten ist.
Das ist leider der Denkfehler, den die meisten Tradis machen. Daher ist es für mich konsequenter, wie die Sedisvakantisten denken.
Das Piusprinzip "sieben, sieben, sieben" ist vor dem Dogma nicht haltbar.
Zum Schluss verweise ich nochmals auf den Streit über das Papsttum bzw. die Unfehlbarkeit von 2017, beginnend in der Tagespost, dann online bei katholisches und in der Kirchlichen Umschau weitergeführt. Dabei kam das Problem teilweise zum Ausdruck. Das erste Vatikanum bildet für Tradis ein unlösbares Dilemma.
@Erich Christian Fastenmeier Da irren Sie sich: man muß sich als Tradi durchaus nicht in einem Dilemma befinden. - Wie kommen Sie darauf?
Jeder Katholik sollte wissen, daß der Papst nicht in allen Dingen unfehlbar ist, sondern nur in "Ausnahmefällen". -
Ganz im Gegenteil: die Sedis sind in einem Dilemma, denn sie glauben, daß die Kirche eine vollkommene Gesellschaft ist (korrekt) und behaupten andererseits, Gott müsse eingreifen, damit die Kirche geradegerückt wird und es wieder einen Papst gibt (inkorrekt). Aber genauer betrachtet, ist dies nicht nur ein Dilemma, sondern ein krasser Widerspruch.
Der Ausdruck "Papstvorbehalt", den die Userin Kordula Bayer verwendet hat, zeigt die Kommunikationsproblematik, die darin liegt, dass Menschen (Informationsgeber) keine Ahnung mehr von den (kommunikations)maßgebenden Begriffs- und Bedeutungsinhalten haben und daher außerstande sind, wahre Sachverhalte und Bedeutungen zu erfassen und zu vermitteln, ganz gut auf.
Werter @Bethlehem 2014,
Sie kennen die Dogmen des Ersten Vatikanums leider nicht. Unfehlbarkeit ist nicht der Punkt und entgegen der Auffassung naiver Tradis nicht das einzige Dogma des Ersten Vatikanums.
Wenn Sie die Dogmatik kennen würden, wüssten Sie, dass die Problematik des Papsttums und speziell des Ersten Vatikanums der Universalprimat bzw. Jurisdiktionsprimat ist. Im Kulturkampf haben Bismarck und die Preußen genauso gedacht wie Sie und die meisten Tradis auch. Das Problem sind selbstverständlich keine Glaubens- und Sittenfragen im engeren Sinn, die unfehlbar entschieden werden können, sondern die grundsätzliche Verbindlichkeit päpstlicher Entscheidungen inklusive des Umstands, dass der Papst nicht gerichtet werden kann.
Leider können das die meisten Gläubigen nicht verstehen. Wenn Sie sich die vorkonziliaren Dogmatiken durchlesen, die noch von ultramontanem Geist beseelt sind, kommt das auch klar - und natürlich positiv dargestellt - zum Ausdruck.
Das unterscheidet z. B. mich von Ihnen und den Tradis bei Gtv. Ich kann zwischen Verbindlichkeit und Unfehlbarkeit... unterscheiden. Die Piusbruderschaft versucht ständig, die Unfehlbarkeit der Papstes zu reduzieren bzw. aufzuzuzeigen, dass der Papst nur sehr selten unfehlbar entscheidet - und das ist auch so richtig, aber es geht nicht um die Unfehlbarkeit, sondern um den Jurisdiktionsprimat.
(Ungern aber für Sie formuliere ich es nun einmal etwas blumiger und untechnischer, und daher unter Vorbehalt, denn ich will keine weiteren Missverständisse provozieren: Der Papst ist nicht nur der Lehrer bei Streitragen, sondern immer und zu jederzeit der Hirte und Richter für alle Belange der Gläubigen.)
Keine Angst: das habe ich schon verstanden - schon vor Jahrzehnten.
Aber der Jurisdiktionsprimat schließt eben nicht automatisch eine Unfehlbarkeit in sich, d. h. er kann sehr wohl auch mißbraucht werden.
Ich bringe es mal auf den Punkt: Päpstliche Entscheidungen sind für Katholiken grundsätzlich (in jedem Bereich, also Lehre, Moral, Disziplin und Sonstiges) verbindlich, weil der Universalprimat gilt. Entscheidungen im Bereich der Lehre, die definitiv gefällt wurden, sind zudem (inhaltlich) unfehlbar.
Gegen beides zu verstoßen, entweder direkt oder konkludent, ist Häresie. Das ist das Dilemma seit dem Ersten Vatikanum.
Ihre Bemerkung im letzten Kommentar ist richtig, aber Sie haben anscheinend noch nicht verstanden, dass es auf eine Unfehlbarkeit für eine Gehorsamspflicht nicht ankommt. Juristen würden sagen, dass hier das Abstraktionsprinzip, denn beide Prinzipien gelten unabhängig voneinander.
Zur Klarstellung für Sie: Auch inhaltlich fehlbaren (anders gewendet: nicht-unfehlbare) Entscheidungen sind verbindlich und Katholiken müssen gehorsam sein!
Ob ein Missbrauch des Päpstlichen Primats vorliegt, kann nur der Papst selbst entscheiden, weil der Papst von niemandem in der Kirche gerichtet werden kann.
Wenn Sie das verstanden haben, verstehen sie auch das Dilemma der Tradis.
Leo XIV. an die FSSPX: „Tun Sie das nicht“: Am Dienstagabend wurde Papst Leo XIV. in Castel Gandolfo zur Priesterbruderschaft St. Pius X. (FSSPX) befragt. Er antwortete: „Wir haben sie eingeladen, und ich erwäge noch immer, einen weiteren Appell zu richten, in dem ich sage: ‚Tun Sie das nicht. Versuchen wir, in Gemeinschaft innerhalb der Kirche zu leben.‘ Aber es ist ihre Entscheidung. Man muss sich bewusst machen, was das für sie und für die Kirche bedeutet. Gewiss ist eine Spaltung unter Christen immer etwas Schmerzhaftes. Allerdings weigern sie sich, bestimmte grundlegende Elemente der Kirche anzuerkennen, angefangen bei mehreren Punkten des Zweiten Vatikanischen Konzils. Wenn sie diese Entscheidung treffen, tut es mir leid, aber wir müssen weitermachen.“
Papst Leo XIV. : ... aber wir müssen weitermachen ( Konzil ) ! Weiter in die Richtung des Abstiegs, Gottlosigkeit und leere Kirchen ... ! Dafür wollen wir die Brüder der Fremdreligionen umarmen und auf Augenhöhe betrachten ! Ja, den Islam, Koran und andere Dämonen ehren, aber die FSSPX weiter ausschließen, ächten und verurteilen ! Der Hl. Papst Johannes Paul II. hat zwar unchristlich gehandelt und die Piusbrüder exkommuniziert, aber die Konzils-Kirche bleibt dabei und sollte es unter dem Antichristen eine Welt-Religion geben, bleibt die FSSPX weiter ausgeschlossen, denn sie hangen dem Gottessohn Jesus Christus an ... !
Le concile... Celui de Vatican II n'était-il pas "pastoral" ? On y causait donc (très, très solennellement... trop sans doute) de procédés d'enseignement : pas de quoi fouetter un chat
Par contre, la douleur a d'ores et déjà été brutalement ré-installée. Tout particulièrement par Narcisse Imbroglio. Plus son continuateur qui, ici, nous joue une comédie inutile et hypocrite.
"Nous les avons invités" c'est le nous du Pape avec Fernandez ? Il y a une co- direction maintenant à Rome ?
Natürlich und völlig verständlich, das diese Bischofsweihen für den Bischof von Rom ein gewaltiges Übel darstellen, erstens weil diese vollauf im Sinne Gottes unseres Herrn und seiner Einen, Heiligen, Katholischen und Apostolischen Kirche sind, zweitens weil für die höchstlöbliche FSSPX das oberste Gesetz dieser Kirche "Für das Heil der Seelen zu sorgen" völlig konträr zum Gesetz Rom`s der Nach VK II Ära "Für das UNHEIL der Seelen zu sorgen" steht und drittens die AFTERKIRCHE nur mehr den Götzen Mammon dient.
Matthäus 6. 24
Niemand kann zwei Herren dienen: entweder er wird den einen hassen und den andern lieben, oder er wird dem einen anhangen und den andern verachten. Ihr könnt nicht Gott dienen und dem Mammon.
Gottes und Mariens Segen auf allen Wegen
Leo XIV. redet ÜBER die Bruderschaft St. Pius X., nicht MIT ihnen! Leo redet mit Abtreibern, mit Kommunisten und allen möglichen Antikatholiken! Er kann die Tradition schlicht und ergreifend nicht gebrauchen! Anhänger der Tradition beten GOTT an und geben IHM die Ehre! Wenn sie wenigstens der Klimareligion huldigten oder mit Leo XIV. an der Freiheit/Gleichheit/Brüderlichkeit mitarbeiteten... - aber so, muss die Tradition ausgeschaltet werden! Er behauptet, die Bruderschaft eingeladen zu haben? Geredet hat er aber nicht mit ihnen, sondern ließ Kardinal Fernández mit ihnen sprechen. Fernández und die Bruderschaft - wo soll da ein Konsens herkommen? Das hat sich Leo XIV. an zwei Fingern ausrechnen können! Die Bruderschaft hat mit einigen Punkten des Vatikanum II Probleme? Seit wann sind die Dokumente des Konzils zum Dogma erhoben?
@Francesco 95 Ihr KI-Bild verkennt, dass ein Papst irren kann. Für Sie ist nur Papst, der in allem unfehlbar ist, auch wenn er den Suppenduft des bevorstehenden Mittagessens deutet.
Nie mogą odwoływać konsekracji, bo reprezentują Kościół Katolicki, to byłaby zdrada.