Traditionis Custodes ist ein Akt der Schwäche. Von Cristiana de Magistris

Nach einer sorgfältigen und ruhigen Lektüre des jüngsten Motu proprio Traditionis Custodes, einer Lektüre frei von jener Bitterkeit und Empörung, die ein Dokument wie dieses aufgrund seiner drakonischen und voreingenommenen Formulierungen fast zwangsläufig hervorruft, zeigt sich dieser Text nicht als ein Akt der Stärke, sondern der Schwäche, als Abgesang, der kurz vor dem Ende mit einer Stimme singt, die nicht mehr schön, sondern nur noch lauter ist.

Das Dokument enthält eine Reihe kirchenrechtlicher Anomalien, die von Juristen geprüft werden müssen. Wir möchten uns aber nur auf einen liturgischen Punkt konzentrieren, der uns absolut revolutionär und unhaltbar zu sein scheint.

In Artikel 1 des Dokuments heißt es gleichsam als Einleitung zu allem, was folgt: "Die von den Heiligen Päpsten Paul VI. und Johannes Paul II. in Übereinstimmung mit den Dekreten des Zweiten Vatikanischen Konzils publizierten liturgischen Bücher sind der einzige Ausdruck der Lex orandi des Römischen Ritus".

Es gäbe viel zu sagen über die Übereinstimmung der Novus-Ordo-Liturgie mit den Dekreten des Zweiten Vatikanischen Konzils, wenn man bedenkt, dass das Messbuch von Paul VI. - wie ausführlich dargelegt wurde - weit über die konziliären Vorgaben hinausging und eine Liturgie ex novo prägte, die nicht nur in völligem Bruch mit der im Messbuch des Heiligen Pius V. zusammengefassten Tradition, sondern auch mit den Wünschen der Konzilsväter selbst steht.

Auf jeden Fall kann diese Liturgie, die "auf dem Reißbrett" (Kardinal Ratzinger) entstanden ist, nicht mehr als Teil des Römischen Ritus betrachtet werden. Eine Persönlichkeit vom Kaliber eines Monsignore Klaus Gamber hat dies nach dem Inkrafttreten des neuen Messbuchs nachdrücklich bekräftigt. Die neue Liturgie sei ein "Ritus modernus" und nicht mehr ein "Ritus Romanus", sagte er.

Pater Louis Bouyer, Mitglied der Liturgischen Bewegung, die im Großen und Ganzen die konziliaren Neuerungen befürwortete, sah sich gezwungen zu erklären: "Wir müssen es klar und deutlich sagen: Heute gibt es in der katholischen Kirche praktisch keine Liturgie mehr, die diesen Namen verdient". Mit Blick auf die reformierte Liturgie mahnte Monsignore Gamber, dass wir "heute vor den Trümmern einer fast zweitausendjährigen Tradition stehen”. Pater Joseph Gelineau SJ, einer der Befürworter der Erneuerung, konnte sagen: "Jene, die wie ich eine feierliche gregorianische Messe in Latein gekannt und gesungen haben, sollen sich daran erinnern, wenn sie können. Sie sollen sie mit der jetzigen Messe vergleichen. Nicht nur die Worte, auch die Melodien und einige der Gesten sind anders. Es handelt sich in der Tat um eine andere Liturgie des Gottesdienstes. Das muss ohne Umschweife gesagt werden: der Römische Ritus, den wir kannten, existiert nicht mehr (le rite romain tel que nous l'avons connu n'existe plus). Es wurde zerstört (il est détruit)".

Dass der Römische Ritus im reformierten Messbuch von Paul VI. nicht überlebt hat, wird von Liturgikern, Freunden und Feinden der Tradition gleichermaßen bestätigt. Daher verdient das reformierte Messbuch den Titel Missale modernus, aber nicht Missale romanus.

Wie ist Artikel 1 des Motu proprio vor dem Hintergrund dieser elementaren liturgischen Überlegungen zu verstehen? Hinzu kommt in Franziskus’ Brief an die Bischöfe die überraschende und voreingenommene Aussage: "Es ist also zu bedenken, dass der Römische Ritus, der im Laufe der Jahrhunderte mehrfach den Bedürfnissen der Zeit angepasst wurde, nicht nur bewahrt, sondern 'in Treue zur Tradition' erneuert wurde. Jene, die mit Hingabe nach der früheren liturgischen Form zelebrieren wollen, werden keine Schwierigkeiten haben, alle Elemente des Römischen Ritus im Römischen Messbuch zu finden, das nach dem Geist des Zweiten Vatikanischen Konzils reformiert wurde". Franziskus verweist "insbesondere” auf den Römischen Kanon, “der eines der charakteristischsten Elemente darstellt".

Nun muss klar gesagt werden, dass der Römische Kanon im Messbuch von Paul VI. nicht der Römische Kanon des Messbuchs von Pius V. ist. Pater R. T. Calmel O.P. schrieb zwischen 1968 und 1975 vier Artikel, die unter dem bezeichnenden Titel “Öffentliche Wiedergutmachung für den (im neuen Messbuch) entstellten Römischen Kanon” zusammengefasst und publiziert wurden, um die Schönheit und Unveränderlichkeit des Römischen Kanons sowie die bestehenden Unterschiede zwischen dem Römischen Kanon des Messbuchs von St. Pius V. und dem von Paul VI. zu erklären. Es betrübt uns, eine solche Unkenntnis in einem päpstlichen Dokument (das dazu noch an die Bischöfe gerichtet ist) zu finden. Und sie ist nicht die einzige. Zudem bleibt zu klären, was das Messbuch des heiligen Pius V. heute ist, da es angeblich nicht mehr Ausdruck des Römischen Ritus ist, da das Messbuch von Paul VI. der einzige Ausdruck der Lex orandi des Römischen Ritus sei. Hat der Römische Ritus nach mindestens 400 Jahren aufgehört, der Römische Ritus zu sein?

Ein weiteres ernsthaftes Problem ist die Legitimität eines solchen Aktes. Klaus Gamber stellt in seiner Studie "Die Reform der Römischen Liturgie" die Frage, ob ein Oberster Pontifex einen Ritus ändern kann. Er verneint diese Frage, weil der Papst der Hüter und Garant der Liturgie (wie auch der Dogmen), nicht aaber deren Meister ist. "Kein Dokument der Kirche", schreibt Gamber, "nicht einmal der Codex des kanonischen Rechts, sagt, dass der Papst als Oberster Hirte der Kirche das Recht hätte, den ursprünglichen Ritus abzuschaffen. Der Plena et suprema potestas des Papstes sind klare Grenzen gesetzt [...]. Mehr als ein Autor (Gaetano, Suarez) vertritt die Meinung, dass die Abschaffung des ursprünglichen Ritus nicht in die Zuständigkeit des Papstes fällt. [...]. Es ist nicht die Aufgabe des Apostolischen Stuhls, einen Ritus der apostolischen Tradition zu zerstören, aber es ist seine Pflicht, ihn zu erhalten und weiterzugeben". Daraus folgt, dass der Römische Ritus, wie er im Messbuch des heiligen Pius V. zum Ausdruck kommt, weder aufgehoben noch aufhebbar ist und dass alle Priester das Recht haben, die Messe zu feiern und die Gläubigen daran teilnehmen zu lassen.

Schließlich ist es überraschend und schmerzlich, in Franziskus’ Brief an die Bischöfe zu lesen, dass die Absicht des Motu proprios keine andere ist als die des heiligen Pius V. nach dem Konzil von Trient: "Mich tröstet bei dieser Entscheidung die Tatsache, dass der heilige Pius V. nach dem Konzil von Trient auch alle Riten aufgehoben hat, die sich nicht eines nachgewiesenen Alters rühmen konnten, und ein einziges Missale Romanum für die gesamte lateinische Kirche geschaffen hat". Aber der heilige Pius V. tat genau das Gegenteil von dem, was Franziskus mit dem Motu proprio getan hat. Pius V. hat zwar für die gesamte lateinische Kirche ein einheitliches Missale Romanum eingeführt, aber dieses Missale wurde - anders als das von Franziskus aufgezwungene Missale Pauls VI. - in Übereinstimmung mit den tridentinischen Dekreten nur deshalb wiederhergestellt, um ein Instrument der Einheit für alle Katholiken zu sein, weil es älter, nicht weil es neuer war. Wie kann das Messbuch von Paul VI. ein Instrument der Einheit sein, wenn es (neben unzähligen anderen Problemen) eine Kreativität, d.h. eine Vielfalt erreicht hat, welche "die Grenze des Erträglichen" erreicht hat, wie Franziskus selbst einräumt? Außerdem erforderte die "nachgewiesene Altertümlichkeit" der vom Papst von Lepanto gewünschten Riten eine Kontinuität von mindestens 200 Jahren. Das bedeutet, dass der Novus Ordo von Paul VI. unter dem Großinquisitor eliminiert worden wäre, ohne dass er auch nur im Entferntesten die Hoffnung hätte hegen können, zum einzigen Ritus für die gesamte Christenheit aufsteigen zu können. Ganz zu schweigen davon, dass der heilige Pius V. mit der Bulle Quo primum sein Missale in perpetuum vorgesehen hat, so dass es unabschaffbar ist. Das Motu proprio beruft sich daher auf die Autorität jener (= Pius V.), die das Motu Proprio Traditionis Custodes verurteilen. Auch hier ist es erstaunlich, in einem päpstlichen Dokument eine solche historische Unbedarftheit zu finden.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Motu proprio, wenn man es genau liest, eine Kriegserklärung ist, aber auch die Anerkennung einer Niederlage darstellt. Es ist ein scheinbarer Akt der Stärke, der eine zugrunde liegende Schwäche und viel Unwissenheit überdeckt. Das reformierte Messbuch war eine Katastrophe auf allen Ebenen: liturgisch, dogmatisch, moralisch. Das Ergebnis ist offensichtlich: Kirchen, Klöster und Priesterseminare haben sich geleert. Da man den Novus Ordo nicht mittels der Kraft der Tradition durchsetzen konnte, die von diesem Ritus gerade nicht vermittelt wird, wollte man es per Gesetz durchsetzen. Dies ist jedoch eine schwierige Operation, die auf Täuschung beruht und daher zum Scheitern verurteilt ist. Bei Traditionis Custodes handelt sich nicht um einen Todesstoß für die Römische Liturgie, sondern um die Euthanasierung des modernen Ritus. Das war kein vernichtender Schlag, sondern eine vitalisierende versuchte Stutzung des Messbuchs von St. Pius V., die - trotz des Hasses, den es beim modernistischen Flügel der Hierarchie hervorruft - bestätigt, dass dieser Ritus "das Schönste diesseits des Himmels" ist, das uns von unseren Vätern überliefert wurde und das wir an unsere Kinder weitergeben werden, auch wenn wir es mit unserem Blut färben müssten.

Bilder: © Joseph Shaw CC BY-NC-ND