Motu Proprio zur Abschaffung von Summorum Pontificum SCHLIMMER als befürchtet

@Mir vsjem "Kein Priester, Bischof oder sonstiger Prälat hat das Recht, sich über „Quo primum“ willkürlich hinwegzusetzen!"

Auch kein Papst?

Der Pontifex, der Heilige Papst Pius V. erhebt seine unfehlbare Stimme:

"... erklären Wir hiermit, dass dies Kraft Unserer apostolischen Autorität geschieht, dass wir dekretieren und bestimmen, dass diese unsere gegenwärtige Anordnung und das Dekret für immer zu gelten hat und niemals rechtens widerrufen oder abgeändert werden kann zu einer zukünftigen Zeit, und sollte irgend jemand dennoch es je wagen, irgendeine gegensätzliche Aktion zu unternehmen zu dieser unserer für alle Zeiten gegebenen Anordnung, lasst es ihn wissen, dass er die Rache der heiligen Apostel Petrus und Paulus und des Allmächtigen Gottes selbst sich zuzieht.”

Das ist das eine. Zum anderen kann niemand, der sich selbst aus der Katholischen Kirche ausgeschlossen hat, Oberhaupt dieser Kirche sein.

Dieser heilige Papst Pius V. hat in weiser Vorausschau in unsere Zeit - geführt vom HEILIGEN GEIST - diese Bulle kraft seiner Autorität herausgegeben - unumkehrbar!

Ihnen geht es doch um das Verteidigen der verprotestantisierten Neuen Messe, und so versteifen Sie sich und lenken ab auf einen "nicht komplett geschaffenen neuen Ritus", nicht wahr?

Sie unterstellen also dem heiligen Papst Pius' X., gegen QUO PRIMUM gehandelt zu haben?

Die NEUE MESSE ist in sich häretisch und bedeutet Abfall vom katholischen Glauben.

Quo Primum: ".. ist die MESSE nach Ritus, Weise und Norm Unseres Meßbuches zu singen und zu lesen, UND SIE SOLLEN NICHT WAGEN, BEI DER MESSFEIER ANDERE ZEREMONIEN UND GEBETE ALS DIE IN DIESEM MISSALE ENTHALTENEN HINZUZUFÜGEN ODER ZU LESEN..."

Es geht darum, dass bei der Neuen Messe ein völlig neuer Glaube zugrunde liegt. Die Realpräsenz wird nicht mehr wahrgenommen. Und so haben auch Protestanten dabei mitgewirkt. Und deswegen muss der NOM verworfen werden:

„Das Herrenmahl oder die Messe ist die heilige Zusammenkunft oder die Versammlung des Volkes Gottes, das unter dem Vorsitz eines Priesters zusammenkommt, um das Gedächtnis des Herrn zu feiern. Deshalb gilt von der örtlichen Versammlung der heiligen Kirche in hervorragendem Maß die Verheißung Christi: 'Wo zwei oder drei in meinem Namen versammelt sind, dort bin ich mitten unter ihnen' (Mt. 18, 20).'"
Das war der ursprüngliche Text in der Instruktion - und sagt alles!

Das ist eben nicht der Begriff des Heiligen Messopfers nach katholischem Verständnis.

Im neuen Ordo wird die Darbringung zu einer Art Geschenk-Austausch zwischen Mensch und Gott denaturiert: der Mensch bringt das Brot, und Gott tauscht es in 'Brot des Lebens' um; der Mensch bringt Wein, und Gott tauscht ihn um in 'geistliches Getränk'. Verstehen kann darunter jeder was er will. Christus ist eben nur geistigerweise unter den Seinen gegenwärtig.

Es ist offensichtlich, dass der Novus Ordo nicht mehr den Glauben von Trient darstellen will. An diesen Glauben jedoch ist das katholische Gewissen für immer gebunden.

Im übrigen braucht nirgendwo ausdrücklich zu stehen, dass es sich um eine neue Meßform handelt, genauso wenig muss eine Häresie nicht ausdrücklich als solche erklärt werden. Die automatische Exkommunikation erfolgt ohne diese Erklärung.

Doch die Neue Messe von Paul VI. ist UNGÜLTIG.

Natürlich wollte Montini die Neue Messe als verbindlich angenommen sehen und hat dies auch festgelegt!
Im übrigen gibt es die Äußerung Benedikts XVI.: "Ich war bestürzt über das Verbot des alten Missale, denn etwas Derartiges hatte es in der ganzen Liturgiegeschichte nicht gegeben"
Sie aber bestreiten dies, dass eine neue Messform geschaffen werden sollte.

Genauso wie Paul VI. das KONZIL als absolut VERBINDLICH erklärt hat, so hat er auch die Neue Messe für absolut verbindlich anzunehmen erklärt.

Dieses Thema ist von größter Wichtigkeit, da es definitiv beweist, dass die Vatikan-II-Sekte nicht die Katholische Kirche ist, weil die Katholische Kirche gemäß der traditionellen katholischen Lehre nicht in der Lage ist, liturgische Änderungen und disziplinäre Gesetze zu erlassen, die an sich böse, schädlich oder häretisch sind.
Das "Credo" Paul VI. am 3. Juli 1974:
„Das wichtige Wort des Konzils ist »NEUERUNG«!
Das Stichwort »NEUHEIT« ist uns gegeben worden wie ein Befehl, wie ein Programm!

@Oenipontanus, ihr berechtigter Einwand müsste geprüft und von kompetenter Seite kommentiert werden. Als Laie, der die ursprüngliche Karwochenliturgie nie kennen gelernt hat, auch weil diese Problematik auch bei traditionsnahen Katholiken, eigentlich nie Gegenstand war, bei der Diskussion über den überlieferten römischen Ritus, sehe ich mich ausserstande, hierzu Position zu beziehen. Bei meinen Wissensstand, muß ich zunächst davon ausgehen, das keiner der Päpste, vor 1958, liturgisch im Widerspruch zu Papst Pius V handelten. Wie gesagt, habe ich, wie wahrscheinlich die allermeisten Katholiken, nicht die ausreichende Kenntnis, um diese Dinge zu kommentieren. Weil fehlendes historisches Wissen hierbei nicht ideal ist, ist auch klar, weshalb hierzu, von kompetenter Seite, mehr Aufklärung wichtig wäre.

@Joseph Franziskus Nun, wenn ich die Karwochenliturgie in meinem Missale Romanum von 1943 mit derjenigen des Missale Romanum von 1962 vergleiche, dann springen die gravierenden Unterschiede sofort in die Augen, da ist fast kein Stein auf dem anderen geblieben. Machen Sie sich doch selber einmal die Mühe und vergleichen die vorpianische und die pianische Karwochenliturgie miteinander, dann werden Sie wissen von was ich spreche.

Wenn man Quo primum sehr restriktiv interpretiert, dann hat Pius XII. sicher im Widerspruch dazu gehandelt, er selber als Caesaropapa hat das selbstverständlich nicht so gesehen.

Dom Gregor Hesse (Gott hab ihn selig!) hat einen sehr guten Vortrag zur Vorgeschichte des NOM gehalten, da geht es auch um die "Reform" der Karwochenliturgie unter Pius XII.: youtube.com/watch?v=hG58p5iAdPQ&list=PLa26kWSUSkFHOkCz9RXma_b1

@Oenipontanus, vielen Dank, für diese Information. Leider besitze ich nur das Missale von 1962 und mein Magnificat, herausgegeben 1960. Ich werde mir in jeden Fall, den Vortrag von Dom Gregor Hesse ansehen. Ich dachte früher immer, das bei der Reform der Karwoche, in der Hauptsache die Messezeiten geändert wurden und ansonsten nur kleinere Änderungen im liturgischen Ablauf vorgenommen wurden, die keine substantielle Neuerungen gemacht wurden. Wahrscheinlich auch, weil diese Reform nie ein besonders großes Thema war, bei der Diskussion über die Liturgie der Kirche.

@Joseph Franziskus Gerne! Sie können sich ja einen "vorpianischen" Schott oder ein "vorpianisches" Missale aus dem Internet herunterladen, da findet sich einiges.

Ich dachte auch lange Zeit, dass eigentlich nur die liturgischen Zeiten geändert wurden, denn so wurde es praktisch von allen Seiten dargestellt. Wenn man aber den Vergleich anstellt, dann sieht man, dass da viel mehr geändert wurde. Kein Wunder wenn man bedenkt, dass Annibale Bugnini der Hauptakteur der pianischen Karwochenreform war!

Geben Sie doch mal konkret an, was Pius X. in der HEILIGEN MESSE geändert wissen wollte. Wir sind aber jetzt bei den beiden Motu proprios und es geht um die Freigabe der Messe, dies anzusuchen war völlig überflüssig, nicht nur wegen der Abtrünnigkeit des Vatikan, sonden wegen QUO PRIMUM, das kein Ersuchen um Freigabe zulässt.
Pius V. ging es um die unselige Zeit, nämlich um die gegenwärtige, wo willkürliche Usurpatoren in frecher Weise des Messopfers sich bemächtigten - der Ökumene wegen.

@Mir vsjem Falsch, Pius V. ging es um seine eigene Zeit, die mit dem Protestantismus zu kämpfen hatte!

Wenn Sie sich über die Änderungen Pius X. bezüglich des Missale Romanum informieren wollen, besorgen Sie sich das Buch: Franz Brehm, Die Neuerungen im Missale. Regensburg: Pustet, 1920. Da haben Sie auf 452 Seiten alles zusammengestellt.

Falsch! Pius V. ging es in Vorausschau auf unsere gegenwärtige Zeit um die Verbindlichkeit "für immer"! Seine begnadete Schau des Siegs bei Lepanto gibt uns Berechtigung für diese Annahme. Sagen Sie doch, was Pius X. konkret in der MESSE geändert hat? Ich sehe keinen Bedarf, bei einem heiligen Papst Nachforschungen anzustellen über seine kirchlichen Amtshandlungen.

@Oenipontanus, was wollen Sie eigentlich? Was ist Ihre Absicht?
Was wollen Sie, wollen Sie gegen QUO PRIMUM auftreten, wollen Sie gegen Pius X., dem Heiligen, aufstehen?
QUO PRIMUM steht nun mal so da und hat seine Verbindlichkeit für immer, so wie es der heilige Papst Pius V. anstrebte.

Es geht ihm um die Meßfeier im besonderen und so weist er hin: ".. ist die MESSE nach Ritus, Weise und Norm Unseres Meßbuches zu singen und zu lesen, UND SIE SOLLEN NICHT WAGEN, BEI DER MESSFEIER ANDERE ZEREMONIEN UND GEBETE ALS DIE IN DIESEM MISSALE ENTHALTENEN HINZUZUFÜGEN ODER ZU LESEN..."

"O Gott, Du hast in Deiner Huld den heiligen Papst Pius (X.) auserwählt, damit er die Feinde der Kirche vernichte und den göttlichen Dienst erneuere; gib, daß wir durch seinen Beistand beschirmt werden und uns Deinem Dienste so hingeben, daß wir die Anschläge aller Feinde überwinden und uns dauernden Friedens erfreuen."

Wahrlich, dieser Papst war ein Kämpfer gegen die Feinde Unseres HERRN, ein Kämpfer gegen Häretiker und Ungläubige! Für ihn war der Modernismus noch das "Sammelbecken aller Häresien"! Wer wagt es, ihm Widerspenstigkeit gegenüber seinem Vorgänger zu unterschieben?

@Mir vsjem "Pius V. ging es in Vorausschau auf unsere gegenwärtige Zeit um die Verbindlichkeit "für immer"!"

Beweisen Sie es! Behauptungen genügen mir nicht!

"Ich sehe keinen Bedarf, bei einem heiligen Papst Nachforschungen anzustellen über seine kirchlichen Amtshandlungen."

Selber schuld! Ich habe Ihnen die Quelle angegeben, in der sie sämtliche(!) Änderungen finden. Lesen Sie selber, ich habe weder Zeit noch Lust, alles für Sie abzutippen!

Wundere mich aufrichtig, dass Sie, @Oenipontanus, mich das fragen: "positives Recht" meint das geschriebene. Auch geschriebenes Kirchenrecht könnte dem Naturrecht widersprechen oder dem geoffenbarten göttlichen Recht und wäre dann ungültig. Kardinal Burke ist nach meinem Eindruck niemand, der schnell auf das Naturrecht oder auf das höhere göttliche Recht Bezug nimmt, sondern das geschriebene (gesetzte, von lat. "ponere") Kirchenrecht verteidigt. Das ist eine Einstellung, die den Bestand des geschriebenen Rechtes schützt und vor Auflösung durch höhere Erwägungen schützt. Wenn nun ein so eingestellter Kirchenrechtler das Motu proprio Bergoglios juristisch zerlegt, dann hat das mehr Gewicht als wenn jemand das tut, der ohnehin lieber naturrechtlich denkt als nach Paragraphen zu fragen.

Dass Sie, @Theresia Katharina, davon überzeugt waren und fest damit rechneten, dass der Dritte Weltkrieg am 28. August 2019 beginnt, zeigt Ihre Aufforderung, wie man sich darauf vorzubereiten hat, nämlich auf die 3 Wochen Krieg: "Bereitet euch vor" und Sie weisen hin auf Irlmaier: "3. Weltkrieg | Alois Irlmaier"
"Bereitet euch vor:"!
"viel Nudeln und Mehl auf Vorrat anlegen (3 x 5 kg), auf jeden Fall auch Dinkelmehl, davon kann man Spätzle auch ohne Eier machen, falls die Eier ausgehen, mit Gelbwurzmehl gelb anfärben, damit sie ansehnlich aussehen. Spätzlemaschine zulegen...
Gut durchgebackenes Sauerteigbrot hält 3 Wochen!"

"3 Wochen" - hält also das "Sauerteigbrot", eben nach Ihrer Vorstellung ,daß der Krieg 3 Wochen dauert und "am 16. September 2019 beendet sein wird".

Tatsache ist, dass im Fall eines Krieges, einer Hungersnot niemand Wert darauf legen wird, dass die Spätzle "ansehnlich aussehen". Jeder wird froh sein, etwas auf dem Teller zu haben, ob mit oder ohne Gelbwurzmehl. Auch braucht sich niemand eine Spätzlemaschine zulegen, Not ist erfinderisch und jeder weiss sich dann auch anders zu helfen.

Von diesem eingestellten Artikel ausgehend, nehmen Sie eigenmächtig zu Irlmaier Bezug und stellen ein Phantasiegebilde her und bestätigen den Artikel, dass im August 2019 der Dritte Weltkrieg beginnt.

Weil diese Konstellation (zwei Achter und einen Neuner) erst wieder in 10 Jahren gibt und weil "ein solches Datum mit 3 Neunern für den Frieden" erst wieder in 10 Jahren der Fall sein wird, deswegen bleiben Sie bei der Behauptung, dass im August 2019 der Dritte Weltkrieg beginnt, dieser dann nach 3 Wochen aufhört und die Friedenszeit am 19.9.2019 beginnt.
Jedes Jahr aber sind 8er und 9er zu verzeichnen, also eine bestimmte Konstellation herzustellen - doch wir wissen es einfach nicht.
Nicht zu fassen. Wenn Irlmaier doch ausdrücklich sagt, nicht zu wissen, was die Zahlen bedeuten. Wer beweist denn, dass die von Ihnen selbst erdachte "Konstellation" die richtige ist. Sie war nicht die richtige, denn es begann kein Dritter Weltkrieg!

Zudem spricht Irlmaier klar von 3 Morde die vorausgehen.
"Nach der Ermordung des dritten "Hochgestellten" geht es über Nacht los.

Irlmaier weist mehrmals darauf hin, nicht zu wissen, was die Zahlen, die er sieht, zu bedeuten haben. Der schlichte demutsvolle Irlmaier hielt sich hierin zurück, er sagt, er weiss es einfach nicht, was die Zahlen bedeuten und dabei blieb es.

"Ich sehe ganz deutlich drei Zahlen, zwei Achter und einen Neuner. Was das bedeutet, weiß ich nicht, eine Zeit kann ich nicht sagen."

"Ich sehe deutlich einen Dreier, ob es drei Tag', drei Wochen oder drei Monate sind, weiß ich nicht."

"Die ganze Sach' werd' net lang dauern, i siehg drei Strich - drei Tag, drei Wochen, drei Monat, i woaß net genau, aber lang dauert's net.

"Wie lange das alles dauert, weiß ich nicht. Ich sehe drei Neuner. Der dritte Neuner bringt den Frieden."

Irlmaier selbst weiss es also nicht, was die Zahlen bedeuten, doch unsere @Theresia Katharina nennt konkrete Daten aufgrund Irlmaiers Zahlen! Das ist es was wir ankreiden!

@FranzHH :
"Mit diesem Papst wird es kein Zurück geben - schlimmer noch als das Motu proprio selbst ist sein skandalöser Begleitbrief an die Bischöfe, wo er eine Unterstellung an die andere reiht und die Bischöfe expressis verbis dazu auffordert, alles andere als die reformierte Messe zu unterdrücken - ich überlege mir den Austritt aus der Kirche - genug ist genug!"

Skandalös war bereits der Begleitbrief von Summorum Pontificum von Ratzinger.
Trotz dieses skandalösen Begleitbriefes wurde von der Piusbruderschaft das unnötige Motu Proprio S.P. bejubelt und zum Dank das TE DEUM angestimmt.
"Die Piusbruderschaft begrüßte das Motu Proprio Summorum Pontificum noch am selben Tag als großartigen Sieg, dankte dem „geistlichen Oberhirten” für diese große „Wohltat” und ließ in all ihren Kapellen ein „Te Deum” anstimmen."

Nun erhebt sich der Fingerzeig Gottes gar mächtig.

In diesem Ratzinger-Begleitbrief ist ja schon die Rede von einer wünschenswerten „gegenseitigen Bereicherung" der beiden Formen des römischen Ritus und als eine mögliche Aufnahme „neuer" Heiliger und „neuer" Präfationen aus dem Missale von 1970! Das hat die FSSPX beileibe nicht gestört! "Neue Heilige" aus den ungültigen Heiligsprechungen? Und es darf natürlich keine Ablehnung des NOM mehr geben.
Das ist das Resultat: "Wer sich der Sekte unterwirft, ist der Willkür der extremistischen Bischöfe ausgeliefert und muss jetzt bei ihnen um Erlaubnis bitten.

So hieß es auch: Die Altritus-Gemeinschaften sollen mit „Nachdruck“ und nötigenfalls mit Zwang dazu gebracht werden, ihre Ausbildung und Pastoral an den „Vorgaben des II. Vatikanischen Konzils“ auszurichten."
So kommt's wenn man mit den Feinden läuft!
Ratzinger ging es ja nur um das Eingliedern der FSSPX in die Sekte, was er die "Versöhnung", die "Einheit", die "communio" nannte.
Ratzinger war es doch schon, der verlangte, dass die Bischöfe ihre Erfahrungsberichte der "Päpstlichen" Kommission Ecclesia Dei zu melden haben.

Doch in der Bulle Quo Primum, die die FSSPX verschmäht, ist ausdrücklich vermerkt:

"...Streng befehlen Wir jedem einzelnen Patriarchen und Verwalter der vorgenannten Kirchen, allen anderen Personen, gleich welchen Ranges sie auch seien, in der Tugend des heiligen Gehorsams: sie sollen....die Messe nach Ritus, Weise und Norm Unseres Meßbuches singen und lesen, und sie sollen nicht wagen, bei der Meßfeier andere Zeremonien und Gebete als die in diesem Missale enthaltenen hinzuzufügen oder vorzulesen.
Und daß sie in allen Kirchen bei der gesungenen oder gelesenen Messe ohne Gewissensskrupel oder Furcht vor irgendwelchen Strafen, Urteilen und Rügen von nun an ausschließlich diesem Missale folgen, es unbefangen und rechtens zu gebrauchen imstande und ermächtigt sind, dazu geben Wir kraft Unserer Apostolischen Vollmacht für jetzt und für immer Unsere Bewilligung und Erlaubnis.
Ebenso setzen Wir fest und erklären: Kein Vorsteher, Verwalter, Kanoniker, Kaplan oder anderer Weltpriester und kein Mönch gleich welchen Ordens darf angehalten werden, die Messe anders als wie von Uns festgesetzt zu feiern, noch darf er von irgendjemandem gezwungen und veranlaßt werden, dieses Missale zu verändern, noch kann das vorliegende Schreiben irgendwann je widerrufen oder modifiziert werden, sondern es bleibt für immer im vollen Umfang rechtskräftig bestehen.
Wenn aber jemand sich herausnehmen sollte, dies anzutasten, so soll er wissen, daß er den Zorn des Allmächtigen Gottes und Seiner Heiligen Apostel Petrus und Paulus auf sich ziehen wird.

Gegeben zu Rom bei Sankt Peter im fünfzehnhundertsiebzigsten Jahre der Geburt des Herrn am 14. Juli im Fünften Jahre Unseres Pontifikats."

Kommentar der Priesterbruderschaft St. Pius X.: ...
c) die Versöhnung innerhalb der Kirche zu fördern.“ (Nr. 8)
- „Im Fall von Auseinandersetzungen oder begründeten Zweifeln über gottesdienstliche Feiern in der forma extraordinaria wird die Päpstliche Kommission Ecclesia Dei entscheiden.“ (Nr. 13)
Aber ein Rekurs ist möglich:
- „Die Dekrete, mit denen die Päpstliche Kommission diese Rekurse entscheidet, können ad normam iuris beim Obersten Gerichtshof der Apostolischen Signatur angefochten werden.“ (Nr. 10, § 2)
Es ist also angemessen, in den folgenden Monaten mit Sorgfalt zu beobachten, ob diese Anordnungen sich als wirksam erweisen und ob die Bischöfe von den Fakten aus sich wirklich zum Recht bekennen, das zu beobachten die Kommission Ecclesia Dei beauftragt ist.

Und nun wird auch klar, warum Jorge Bergoglio diese Kommission Ecclesia Dei aufheben ließ.

Aus welcher Kirche wollen sie denn austreten, @FranzHH?

@Tradition und Kontinuität "Von Rechtswegen können weder der alte (Quo primum) noch der neue (Konzil) Ritus untersagt werden."

Da Montini seinen NOM als Überarbeitung bzw. Erneuerung des bisherigen römischen Messritus angesehen hat und in der Apostolischen Konstitution Missale Romanum nirgendwo steht, dass ein komplett neuer Ritus geschaffen werden soll, ist Ihre Auffassung nicht haltbar. Der Schlusspassus über die Rechtskraft des in der Apostolischen Konstitution Missale Romanum Bestimmten scheint mir zu eindeutig zu sein, als dass ein substantieller Zweifel darüber möglich wäre, dass der "alte" Ritus damit außer Kraft getreten ist. Die Formulierung berührt sich ja in vielen Punkten mit denen früherer päpstlicher Schreiben (wie etwa Divino afflatu von Pius X.). Mit "Untersagen" des römischen Ritus an sich hat das nichts zu tun, es wurde lediglich – nach Ansicht Montinis – der bisherige Ritus erneuert.

@Oenipontanus
Eine Überarbeitung bzw. Erneuerung des VOM sind laut "Quo Primum", jedenfalls in dem hier geschehenen Maße, nicht möglich.
Pius V hat "von nun an immerwährend für alle künftigen Zeiten" diesen Ritus erlaubt und erklärt, dass niemals etwas hinzugefügt, hinweggenommen oder verändert werden darf". "Sie (Bischöfe, Priester, Ordensgeistliche) dürfen auch nicht, von wem auch immer, dazu gezwungen oder genötigt werden, dieses Messbuch abzuändern." Alle, die sich dieser Entscheidung widersetzen oder sie entkräften, sind nach den von Worten Pius V automatisch exkommuniziert. (Quelle: Die "verbotene" Messe, Theresia-Verlag 1994.
Der alte Ritus ist also unantastbar. Da aber jeder Papst, und erst recht ein Konzil, die Befugnis hat, einen neuen Ritus zu schaffen, ist auch die Messe Pauls VI, gemäß der Rubriken gefeiert, rechtens, jedenfalls sofern man den neuen Ritus als eigenständigen Ritus betrachtet. So sehe ich das jedenfalls.

@Tradition und Kontinuität Ich kenne die Bestimmungen von Quo primum. Wenn man sie jedoch streng wörtlich auslegt, dann wären zumindest auch Pius X., Benedikt XV. und Pius XII. exkommuniziert. Denn: Pius X. hat so umfangreiche Änderungen am Missale verfügt, dass Franz Brehm, der liturgische Redakteur des Verlags Pustet in Regensburg, ein ca. 450 Seiten umfassendes Buch darüber schreiben konnte. Von Benedikt XV. wurde dieses Missale dann 1920 veröffentlicht. Pius XII. hat die traditionelle Karwochenliturgie komplett zerschlagen, das waren im wahrsten Sinne des Wortes substantielle Änderungen und nicht nur kosmetische Korrekturen. Viele dieser Änderungen gehen in Richtung NOM, manche sind sogar radikaler als im NOM.

Sind also Pius X., Benedikt XV. und Pius XII. in Ihren Augen auch automatisch exkommuniziert?

@Tradition und Kontinuität "Da aber jeder Papst, und erst recht ein Konzil, die Befugnis hat, einen neuen Ritus zu schaffen, ist auch die Messe Pauls VI, gemäß der Rubriken gefeiert, rechtens, jedenfalls sofern man den neuen Ritus als eigenständigen Ritus betrachtet."

Wo steht das, dass ein Papst oder ein Konzil die Befugnis hat, einen neuen Ritus zu schaffen? Montini jedenfalls hat den NOM als Erneuerung bzw. Reform des bisherigen Ritus angesehen und nicht als komplett neuen. Oder ist mir da etwas entgangen?

@Eugenia-Sarto Zu wenig Erfahrung? Das kann doch nicht Ihr Ernst sein! Immerhin hat er im "alten" Ritus eine nicht unerhebliche Anzahl von Jahren hindurch nach seiner Priesterweihe zelebriert.

Viel eher hängt der "Biritualismus" oder die Rede vom "einen Ritus in zwei Formen" mit seinem Konzept einer "Hermeneutik der Reform" zusammen